Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 2-5971/2019, 2-210/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 2-210/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретареШилоВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества О.,
установил:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылается, что, ссылаясь на то, что 20.06.2014 г. между истцом (Кредитор) и О. (Заемщик) заключен кредитный договор N..., по которому Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 190 000 рублей на срок до 20.06.2019 г., с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом.
Ответчик умер 01.05.2016г. По состоянию на 14.08.2019г. задолженность по договору составляет 213 018,69 руб., в том числе: 117 158,22 рублей - просроченный основной долг, 50 110,47 рублей - проценты за пользование кредитом; 45 750 рублей - штраф.
Сведений об открытии наследственного дела к имуществу О. не имеется.
Просит суд расторгнуть заключенный между АО "Россельхозбанк" и О. кредитный договор N... от 20.06.2014г.; взыскать за счет наследственного имущества О. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала сумму долга в размере 213 018 руб.69 коп., в том числе: 117 158,22 рублей - просроченный основной долг, 50 110, 47 рублей - проценты за пользование кредитом; 45 750 рублей - штраф; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5330,19 руб.
Определением суда от 28.10.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.06.2014г. между истцом и О. заключено соглашение N..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок до 20.06.2019 г., а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 17,8%.
Согласно п. 4 Соглашения, выдача кредита производится путем перечисления счёт Заёмщика N....
В соответствии с выпиской по лицевому счету О. предоставлен кредит по кредитному договору N... от 20.06.2014г. в размере 190 000 руб.
В соответствии с п.12 данного Соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.8 Правил, банк вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени и/или Штрафа) в размере десяти минимальных размеров оплаты труда.
Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно к 15 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать к 15 числу.
В соответствии с п.6 Соглашения, п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских целевых кредитов без обеспечения, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, кроме того, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.
Согласно пп.4.7, 4.8 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.
Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и периодом просрочки.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что О. умер 01.05.2016 г.
Согласно ответу нотариуса Жуковского нотариального округа Брянской области наследственное дело к имуществу О. ею не заводилось.
По состоянию на 01.02.2020г. в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за О. транспортные средства не регистрировались.
Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах О. на объекты недвижимого имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012).
В п. 34 названного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя О. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, наследственного имущества О. не установлено, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к вводу о том, что основания для удовлетворения указанного требования также отсутствуют: в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу положений ст. 418 ГК РФ расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения суда оглашена 28.02.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
