Решение Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года №2-596/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 2-596/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Краева С.К.,
рассмотрев жалобу Краева Сергея Константиновича на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> Краева Сергея Константиновича,
установил:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 от 5 ноября 2019 года главный механик ОРГАНИЗАЦИИ 1 Краев Сергей Константинович как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано Краевым С.К. в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного механика ОРГАНИЗАЦИИ 1 Краева Сергея Константиновича оставлено без изменения, а жалоба Краева С.К. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Краев С.К. не соглашается с решением суда. Считает, что решение вынесено формально, без надлежащей оценки доводов жалобы. Указывает, что извещение о дате и времени судебного заседания направлено ему поздно и не было им получено, в связи с чем он не смог принять участие в судебном разбирательстве и изложить свои доводы суду. Обращает внимание, что фактический сброс загрязняющих веществ во втором квартале 2019 года составил 0,148 кг, что меньше допустимого в 5 раз. Также указывает, что предприятие производит плату за негативное воздействие на окружающую среду, плата за сброс в водные объекты нефтепродуктов во втором квартале составила 92 копейки. Считает, что его действиями не причинен какой-либо ущерб интересам общества и государства, охраняемым государством общественным отношениям. Обращает внимание, что он ранее к административной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые. Указывает, что предприятие в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду израсходовало полмиллиона рублей на реконструкцию очистных сооружений, что положительно сказалось на качестве очистки сточных вод. Считает, что назначенное ему административное наказание несоразмерно характеру и степени общественной опасности допущенного формального нарушения. На основании изложенного просит решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года отменить, признать административное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.
Краев С.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.
Как следует из части 3 статьи 11 данного Кодекса, сброс сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ 1 осуществляет сброс сточных вод в реку Которосль на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N, которым установлены нормативно допустимые сбросы загрязняющих веществ.
В период с 1 апреля по 30 июня 2019 года (второй квартал 2019 года) ОРГАНИЗАЦИЯ 1 осуществляло сброс сточных вод в реку <данные изъяты> с превышением нормативно допустимых сбросов. Так концентрация железа в указанных сбросах составила 0,37 мг/дм3 при нормативно допустимом значении 0,1 мг/дм3, то есть с превышением на 0,27 мг/дм3.
Указанный факт нарушения ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 правил водопользования при сбросе сточных вод в реку <данные изъяты> и виновность должностного лица - <данные изъяты> Краева С.К., ответственного за обеспечение исполнения данных правил, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также данными, представленными самим заявителем в районный суд.
То обстоятельство, что суммарный фактический сброс загрязняющих веществ за рассматриваемый период не превысил допустимых значений, не опровергает вывод о нарушении Обществом указанных выше правил, поскольку нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ предусматривают предельные значения не только по массе данных загрязняющих веществ, но и по их концентрации. Концентрация же загрязняющего вещества - железа при сбросе Обществом сточных вод в реку <данные изъяты> во втором квартале 2019 года превысила предельно допустимые значения на 0,27 мг/дм3, то есть в 2,7 раза. Данное обстоятельство не отрицается и самим Краевым С.К.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и отсутствии ущерба интересам общества и государства, охраняемым государством общественным отношениям несостоятельны. Вследствие указанного выше нарушения правил водопользования допущен сброс в водный объект сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые значения в 2,7 раза, чем нарушены права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
С учетом характера, степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения судья районного суда обоснованно не усмотрел предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Ссылки заявителя на осуществление Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса в водные объекты нефтепродуктов, на проведение Обществом реконструкции очистных сооружений после совершения рассматриваемого правонарушения на указанные выше выводы о виновности Краева С.К. и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не влияют.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совершенное Краевым С.К. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Вид и размер наказания Краеву С.К. определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Назначенное Краеву С.К., как должностному лицу, наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является минимальным.
Жалоба Краева С.К. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.
Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие Краева С.К. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела.
Вывод судьи о надлежащем уведомлении Краева С.К. обоснованно сделан на основании сведений о своевременном направлении по месту жительства Краева С.К. посредством почтовой связи соответствующего извещения, возвращенного отправителю 28 октября 2019 года в связи с истечением срока хранения данного почтового отправления. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> Краева Сергея Константиновича оставить без изменения, а жалобу Краева С.К. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка