Определение от 25 апреля 2014 года №2-596/201425

    Дело № 2–596/2014 25 апреля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,
 
    с участием истицы Красовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой С.В. к закрытому акционерному обществу «РосРегионы», конкурсному управляющему Соколову Д.Ю. о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте незавершенного строительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «РосРегионы» и конкурсному управляющему Соколову Д.Ю. указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «РосРегионы» договор долевого участия в строительстве жилого дома № № по адресу: <адрес> Предметом данного договора является инвестирование ею строительства однокомнатной квартиры № № приведенной площадью по проекту 45,62 кв.м. Обязательства по оплате договора в размере 1 085 756 руб. 00 коп. выполнены ею (истицей) в полном объеме. Строительство многоквартирного дома не ведется. Срок сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренный вышеуказанным договором, нарушен. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО «РосРегионы» открыта процедура конкурсного производства. Просит признать за ней (истицей) право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по указанному адресу в размере 1 085 756 руб. 00 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства Красова С.В. поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ЗАО «РосРегионы» и конкурсный управляющий Соколов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.
 
        Как следует из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ЗАО «РосРегионы» введена процедура наблюдения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения в отношении ответчика прекращена, с назначением процедуры финансового оздоровления сроком на 12 месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок финансового оздоровления продлен на 12 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в рамках дела о банкротстве заключено мировое соглашение, утвержденной Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «РосРегионы» прекращена процедура финансового оздоровления, ЗАО «РосРегионы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после введения процедуры наблюдения и всех последующих процедур, в том числе и процедуры финансового оздоровления, требования к застройщику предъявляются в рамках дела о банкротстве.
 
    В силу ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, данные исковые требования подсудны арбитражному суду.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования Красовой С.В. Кировскому городскому суду не подведомственны, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Красовой С.В. к закрытому акционерному обществу «РосРегионы», конкурсному управляющему Соколову Д.Ю. о признании права собственности на инвестиционную долю в объекте незавершенного строительства прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья Н.С. Невская