Решение от 23 июня 2014 года №2-596/2014

Дело № 2-596/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
 
    при секретаре Батухиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенцова Ю.К. к ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о предоставлении жилого помещения,
 
установил:
 
    Студенцов Ю.К. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о предоставлении жилого помещения, мотивируя требования тем, что в период с ****. по **** он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, имеет звание ветеран труда, в настоящее время находится на пенсии. По условиям заключенных с ним трудовых контрактов от **** администрация обязалась предоставить ему квартиру по окончании строительства жилого дома. Постановлением совместного заседания администрации и Профкома **** было также решено предоставить ему благоустроенную квартиру при наличии жилой площади. Однако, до настоящего времени квартира ему не предоставлена. С **** года он проживает в служебном общежитии. На обращения к руководству о предоставлении жилья, получал отказы, мотивированные отсутствием свободных жилых помещений и передаче жилого фонда в муниципальную собственность. Ссылаясь на нормы ст.15 Кодекса законов о труде от 09.12.1971г., п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», ст.ст.168, 169 ГК РСФСР, ст.22 Трудового кодекса РФ, пп.6 п.5 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст.309,310 ГК РФ, просит суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение в **** по договору найма.
 
    В судебном заседании истец Студенцов Ю.К. уточнил основания предъявления требований. Просил обязать ответчика предоставить ему отдельную благоустроенную квартиру в **** по основанию ст.22 Трудового кодекса РФ и ст.ст.92,93 Жилищного кодекса РФ на таких же условиях, что и находящееся в его пользовании помещение в общежитии. Суду пояснил, что в настоящее время он проживает в служебном жилом помещении, в состав которого, кроме жилой площади, входит отдельная кухня и совмещенный санузел. Он желает иметь отдельную квартиру и не в общежитии, на что рассчитывал с самого начала трудовых отношений с ответчиком, и о чем имелась договоренность с ректором. Ему не нравится, что в настоящее время представители академии контролируют его местонахождение, выясняя, на каких условиях он во время своего отсутствия позволяет проживать другим людям, которые по его просьбе присматривают за его жильем в общежитии. Полагал, что поскольку у ответчика имеются обязательства по предоставлению ему квартиры, то необходимости вставать на учет нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления не имеется. Считает, что именно в компетенции ответчика было передать все имеющиеся данные о его нуждаемости в жилье в органы местного самоуправления. По этой причине на учете в органах местного самоуправления до настоящего времени не состоит и с соответствующим заявлением не обращался.
 
    Представитель истца - адвокат Блескина К.Б., действующая на основании ордера (л.д.****), уточненные требования Студенцова Ю.К. поддержала. В обоснование указала, что поскольку ответчик во время трудовых отношений взял на себя обязательства предоставить истцу квартиру в отдельном доме, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ он обязан выполнить его даже после того, как Студенцов Ю.К. вышел на пенсию. Квартира истцу должна быть предоставлена на основании ст.ст.92,93 Жилищного кодекса РФ, как служебное жилое помещение, на тех же условиях, на каких сейчас ему предоставлено жилье в общежитии. Ей не известно о фактах строительства ответчиком жилых домов и сдачи их в эксплуатацию, однако полагает, что, даже если дом и не построили, то это является бездействием академии, а потому такое обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по трудовому договору о предоставлении истцу жилого помещения.
 
    Представители ответчика ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» Шульга И.Н. и Трифонова Е.М., действующие на основании доверенностей (л.д.****), с иском не согласились. Суду пояснили, что ссылка истца на нормы ст.ст.92,93 Жилищного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, трудовые отношения между сторонами по делу уже были прекращены. Более того, предоставление истцу другого служебного жилого помещения в виде отдельной квартиры в случае удовлетворения его требований не изменит его жилищное положение, поскольку в настоящее время у него уже имеется в пользовании служебное, благоустроенное жилое помещение, имеющее характеристики отдельной квартиры, в состав которой входят две изолированные комнаты, кухня, прихожая, совмещенный санузел. По требованиям, обоснованным нормами Жилищного кодекса РФ, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Требования о предоставлении истцу благоустроенной квартиры по основанию нормы ст.22 ТК РФ заявлены преждевременно, поскольку условие, предусмотренное трудовыми контрактами в период работы в учреждении ответчика о предоставлении ему жилья после окончания строительства нового дома и ввода его в эксплуатацию, до настоящего времени не наступило; за все время трудовых отношений между сторонами и до настоящего времени ответчик не построил и не ввел в эксплуатацию ни одного жилого дома.
 
    Выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
 
    Поскольку доводы истца и его представителя в обоснование исковых требований ориентированы на обязательства работодателя в обеспечение его квартирой, предусмотренного трудовыми контрактами до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производился как по месту жительства, так и по месту работы при условии наличия у работодателя жилищного фонда. Источники формирования такого фонда у работодателя и характер его пользования нормами Жилищного кодекса РСФСР не определялся и не ограничивался.
 
    Судом установлено, что истец Студенцов Ю.А. в период с **** года работал на различных должностях учебного заведения, ныне ФГОУ ВПО Костромской ГСХА. Работодатель истца **** в соответствии с решением местного комитета профсоюза по ордеру предоставил Студенцову Ю.А. для проживания на праве временного поселения комнату **** на время трудовых отношений (л.д.****). При этом на совместном заседании администрации и профкома института было принято решение **** при наличии жилой площади в соответствии с условиями контракта выделить благоустроенную квартиру Студенцову Ю.К. (л.д.****).
 
    Во время трудовой деятельности с истцом неоднократно заключались трудовые контракты, предусматривающие среди прочих условия обеспечения жилым помещением, в частности:
 
    - в соответствии с п.**** Контракта **** администрация ВУЗа обязалась выделить ему благоустроенную квартиру при вводе в эксплуатацию жилого дома (л.д.****
 
    - в соответствии с п.**** Контракта **** от ****г. и п.**** Контракта **** от ****г. ответчик обязался предоставить истцу квартиру по окончании строительства нового жилого дома (л.д.****
 
    - в соответствии с п.**** Контракта **** от **** и п.**** Контракта **** от ****. академия обязалась предоставить Истцу благоустроенную квартиру по существующим нормам, в соответствии с льготной очередью, согласно предыдущих контрактов (л.д.****
 
    Названные условия трудовых контрактов отвечали нормам статьи 30 ЖК РСФСР, однако их реализация по месту работы напрямую зависела от наличия у работодателя жилищного фонда.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Ни в период действия трудовых контрактов, ни до настоящего времени истцу не предоставлена благоустроенная квартира. На день рассмотрения спора судом он продолжает проживать в жилых помещениях общежития по адресу: **** который находится в собственности Российской Федерации с правом оперативного управления ФГОУ ВПО Костромской ГСХА (л.д.****
 
    Суд не располагает сведениями о строительстве ответчиком жилых домов в период с **** по настоящее время, ответчик такие обстоятельства отрицает, каких-либо доказательств обратного стороной истца представлено не было.
 
    Таким образом, право истца, вытекающее из ЖК РСФСР, трудовых контрактов и ст.22 Трудового кодекса РФ, стороной ответчика нарушено не было, поскольку отсутствовали необходимые условия для исполнения обязательств предоставления истцу отдельной благоустроенной квартиры.
 
    Оценивая обоснованность требований нормой ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» и ст.47 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд указывает следующее.
 
    Согласно пункту 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на первоочередное предоставление жилой площади. Указанная норма полностью отвечала требованиям п. 10 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой в первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.
 
    Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ, действующий с 01 марта 2005 года, не содержит такого понятия как "первоочередное предоставление жилой площади" и не предусматривает наличие такого права у педагогических работников. Жилищным кодексом РФ предусмотрен только внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Педагогические работники в этом перечне не указаны. Пунктом 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений.
 
    В настоящее время положения Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года утратили силу с 01.09.2013г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
 
    Ныне действующий Федеральный закон «Об образовании в РФ» сохраняет социальные гарантии педагогических работников на предоставление жилых помещений. Однако, пунктом 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", право нуждающихся в улучшении жилищных условий педагогических работников на предоставление им вне очереди жилых помещений может быть реализовано либо путем заключения договора социального найма, либо путем предоставления им жилых помещений специализированного жилищного фонда.
 
    Истец избрал второй способ реализации своего права, требуя обязать ответчика предоставить ему, как педагогу-пенсионеру, отдельную квартиру из помещений специализированного жилищного фонда, а именно служебное жилое помещение по основанию ст.92,93 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями названных норм в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений …. с государственным или муниципальным учреждением.
 
    Вместе с тем, основания предоставления специализированных жилых помещений предусмотрены ст.99 ЖК РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
 
    Как пояснил в судебном заседании сам истец, следует из показаний свидетеля К.М.О. и подтверждается материалами дела с **** года он уже был обеспечен специализированным жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры в общежитии, в которой он проживает до настоящего времени, а потому оснований обязывать ответчика предоставить ему другое служебное жилое помещение взамен занимаемого у суда не имеется.
 
    По мнению суда, истец избрал неверный способ защиты своих прав на жилищное обеспечение, обращаясь с иском к бывшему работодателю, поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность образовательного учреждения во исполнение норм Жилищного кодекса РФ и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и за счет собственных средств обеспечивать лиц из числа педагогов-пенсионеров служебным или иными видами жилых помещений.
 
    На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Студенцову Ю.К. в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о предоставлении жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
 
    Судья:                                                                                  Воронова О.Е.еР