Решение от 14 апреля 2014 года №2-596/2014

    Дело № 2-596/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 апреля 2014 года г.Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
 
    при секретаре Гаак Т.Ю.,
 
    с участием истца Мишина С.В.
 
    третьего лица нотариуса Кравченко М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мишина С.В. к Кузнецовой О.Ю. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования
 
у с т а н о в и л:
 
    Мишин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой О.Ю. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве после смерти матери М.М.Г., зарегистрированного нотариусом Кравченко М.И., признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону, выданных истцу и ответчице, свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ответчицы, признании права собственности истца на 1/8 долю в праве собственности на квартиру №*** по ул. *** /л.д.2-4/.
 
    Доводы иска мотивированы тем, что 28.10.2011года умерла мать истца - М.М.Г.. Наследниками и по закону и завещанию являются истец и дети его сестры С.Е.В., умершей до открытия наследства - наследники по праву представления Кузнецова О.Ю. Ю., С.М.Ю. Ю. и С.И.Ю. Ю..В состав наследства входит квартира, дом в деревне, гараж и вклады в банке. Мать завещала 1/2 долю квартиры внучкам, дом в деревне – на всех четверых наследников и гараж –истцу.
 
    С.М.Ю. и С.И.Ю. отказались от наследства в пользу Кузнецовой О.Ю., получившей свидетельство о праве наследования на всю завещанную матерью 1/2долю квартиры. Из незавещанной 1/2 доли квартиры ответчица получила свидетельство о праве наследования еще 1/4доли квартиры по закону. Истцу 14.03. 2013 года выдано свидетельство о праве наследования по закону только на 1/4долю спорной квартиры.
 
    Однако, перед получением свидетельства о праве наследования по закону, по предложению нотариуса Кравченко М.И., уверившей его после оглашения текста завещания, что он исключен из числа наследников по завещанию, и не имеет права на долю в квартире по данному основанию, под влиянием заблуждения, он подписал заявление об отказе в получении обязательной доли в наследстве.
 
    На момент смерти матери ( и по настоящее время) истец является ***. Как нетрудоспособный сын наследодателя, он имел право на обязательную долю в квартире - на 1/8 долю в праве собственности на неё и полагает, что нотариус при выдаче свидетельств о праве наследования на квартиру существенно нарушил его права наследникав связи с тем, что он был исключен из числа наследников по завещанию.
 
    Переход права собственности ни истцом, ни ответчиком не зарегистрирован.
 
    Со слов нотариуса, право на обязательную долю реализуется только из предметов домашней обстановки и обихода, и он может реализовать его, собрав справки об оценке его стоимости. Однако, он не претендовал на предметы домашней обстановки и обихода, и только поэтому он подписал отказ от обязательной доли в наследстве. Отказ от обязательной доли в наследстве был подписан под влиянием заблуждения, поскольку при подписании данного отказа у него сложилось неправильное мнение о сущности и последствиях такого отказа, он не осознавал последствия подписываемого документа, так как считал, что его отказ в праве на обязательную долю никак не повлияет на его долю в праве на спорную квартиру.
 
    От причитающейся ему доли в праве на квартиру он никогда не отказывался, он проживает и всегда хотел проживать в этой квартире и пользоваться ею.
 
    Нотариус не разъяснил ему смысл и значение подписи в заявлении об отказе в получении обязательной доли наследственного имущества, не выяснил, понятно ли ему то, в чем он расписывается, соответствует ли содержание подписанного документа его намерениям. Текст заявления об отказе был представлен нотариусом.
 
    Кроме того, при подписании документа сказалось его болезненное состояние после операции.
 
    Отказ от обязательной доли в наследстве является недействительной сделкой. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием существенного заблуждения.
 
    Он существеннозаблуждался относительно последствий отказа от обязательной доли, и не отказался бы от неё, если бы знал, что это повлечет существенное уменьшение его общей доли в квартире.
 
    Совершая отказ от обязательной доли в наследстве, он полагал, что ему в любом случае причитается 1/2 доля в праве собственности на квартиру, как единственному, находящемуся в живых, наследнику по закону, а в наследуемой после смерти матери по завещанию 1/2доле в праве на квартиру имеется дополнительно его некоторая доля. После смерти матери между наследниками была договоренность о сохранении квартиры матери на память о ней, продавать квартиру намерения не было, однако, в настоящее время ответчица, имея большую долю, настаивает на ее продаже.
 
    На основании изложенного, и ссылаясь на ст.1149 ГК РФ, п.п. 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве матери. Полагает, что его отказ от обязательной доли в наследстве по завещанию на квартиру должен быть в судебном порядке признан недействительным, и за ним необходимо признать право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, признав при этом свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцу и ответчице, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ответчицы недействительными.
 
    Истец Мишин С.В. в суде поддержал заявленные требования, пояснив, что на момент смерти матери – 28.10.2011г. он являлся инвалидом третьей группы бессрочно. Нотариус Кравченко М.И., для оформления обязательной доли сначала предложила оценить дом в деревне, он сделал оценку, потом предложила сделать оценку предметов домашней обстановки. Ему предметы домашней обстановки не нужны, а нотариус сказала, что ему ничего не положено. Он не отказывался от принятия наследства в виде обязательной доли от 1/2 квартиры, в которой он проживает всю жизнь. Нотариус ничего не разъяснила, пиши отказ об обязательной доли, он подписал текст, предложенный нотариусом - 14 марта 2013 года, потом проконсультировался и понял, что был введён в заблуждение. Квартиру, в которой он живет, и была договоренность не продавать, ответчик у которой теперь 3/4 доли собралась продавать. А он является единственным наследником по закону и считал, что квартира будет пополам.
 
    Ответчик Кузнецова О.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представила./л.д.65-68/
 
    Третье лицо нотариус Кравченко М.И.– пояснила, что наследственное дело *** к имуществу М.М.Г., умершей 28.10.2011года, проживавшей на дату своей смерти по адресу *** заводила нотариус Ф.Л.Ф., выдавшая 03.05.2012года истцу свидетельство о праве на наследство на вклады матери. Потом дело передали ей. Учитывая наличие завещания, у истца - обязательная доля в наследстве. Истец имеет право получить свою долю из оставшегося незавещанным имущества - предметов домашнего обихода, истцу было предложено оценить всё имущество, и тогда нотариус сделает расчет его 1/8 доли. Из-за отсутствия оценки она несколько раз откладывала выдачу Кузнецовой свидетельства о праве на наследство. Истец оценил только часть имущества, в итоге пришел и сказал, что ему не нужна обязательная доля, и подписал заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, никто его к подписи не принуждал.
 
    Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Мишина С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мишин С.В. *** рождения, является сыном М.В.Т., умершего 11.08.1995 года и М.М.Г., умершей 28.10.2011года в г. Юрге. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, паспортом, свидетельством о смерти./л.д.6,7,10,20/
 
    Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям своевременно в течение 6 месяцев в ноябре 2011г. обратился наследник: сын - Мишин С.В./л.д.23/ и внучки –- Кузнецова О.Ю., С.М.Ю. и С.И.Ю. (дети С.Е.В.-дочери, умершей 04.09.1995г.) на наследство - квартиру, гараж, жилой дом, вклады /л.д.24-25,л.д.35,38/.
 
    После смерти М.М.Г. открылось наследство в виде квартиры № *** в доме № *** по ул. *** ***, гаража в районе милиции бокс № ***, дома в д. *** и вкладов.
 
    Завещанием от 01.03.2005 года М.М.Г. из принадлежащего ей имущества - 1/2 долю квартиры по *** завещала в равных долях вышеуказанным внучкам, гараж - истцу, дом – на четверых - трем внучкам и истцу./л.д.27/, две из которых 26.03.2012года отказались от принятия наследства в пользу ответчицы, где им разъяснены нотариусом последствия отказа от принятия наследства, предусмотренные ст. 1157 и ст. 1158 ГК РФ./л.д.36,37/.
 
    Согласно ст. 1149 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве: в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ.. нетрудоспособные дети наследодателя… подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со ст.1149 ГК РФ в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);и инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");
 
    Согласно справке серии ***) истец Мишин С.В. на день смерти матери, последовавшей 28.10.2011г. являлся нетрудоспособным /л.д.16,70/, и значит, имеет право на обязательную долю в наследстве.
 
    Истцу 3.05.2012года выдано свидетельство о праве на наследство на вклады/л.д.49/.
 
    По наследственному делу *** выданы 14 марта 2013года Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры на имя истца Мишина С.В. - реестр №***, на имя ответчицы на 1/4 долю той же квартиры Свидетельство о праве на наследство по закону - реестр *** и Свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры по завещанию на имя ответчицы Кузнецовой О.Ю. реестр *** /л.д.14, 55, 54/
 
    Из заявления Мишина С,В. зарегистрированного в реестре за ***/л.д.39/.следует, что ему «разъяснено его право на получение обязательной доли на имущество М.М.Г., умершей 01.03.2005года. Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю получать не будет.» В заявлении имеется техническая описка в дате смерти матери истца. Данное заявление подписано Мишиным 14 марта 2013года, и его подпись засвидетельствована ВРИО нотариуса Кравченко М.И. Юргинского нотариального округа Кемеровской области - Б.В.А..
 
    Таким образом, из материалов дела видно, что 1/4 долю унаследовал истец, 3/4 доли квартиры, дома унаследовала ответчик.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149);.
 
    В соответствии со ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    В соответствии со ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества.
 
    Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
 
    В силу ч.1.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
    Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что "по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства".
 
    Сссылаясь на положения ч.1 ст.178 ГК РФ, истец просил признать отказ от наследства недействительным, так как имело место заблуждение, имеющее существенное значение - относительно природы сделки или ее тождества.
 
    Судом установлено, что истец –сын и ответчик –внучка наследодателя являются наследниками по закону и завещанию. Оба своевременно в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя 28.10.2011года и открытия наследства в ноябре 2011года обратились к нотариусу. Учитывая завещание матери на внучек на л.д.8, 1/2 доля квартиры унаследована ответчиком по завещанию и 1/4 по закону. Истец унаследовал 1/4 долю квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в ***. Истец, являясь инвалидом на день смерти матери имеет право на обязательную долю в наследстве.
 
    Из заявления Мишина С.В. от 14.03.2013года об отказе от обязательной доли наследства, оставшегося после смерти матери М.М.Г. следует, что содержание ст.1157, 1158 ГК РФ Мишину нотариусом не разъяснялись.
 
    С учетом нормы ст.1157 ГК РФ наследник Мишин С.В. мог отказаться от наследства до 28.04.2012года.
 
    Доказательств того, что истцом в установленный срок для отказа от наследства были выполнены требования ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, суду не представлено. Заявление от истца об отказе от обязательной доли принято спустя почти год -14 марта 2013года. /л.д.39/
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства, так же как и принятие наследства, должен совершаться в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем заявление истца, сделанное после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, о том, что он ставит в известность о непринятии обязательной доли наследства после смерти наследодателя, не может расцениваться как отказ от обязательной доли наследства, нотариус в данном случае лишь заверяет подлинность подписи истца, а не само действие по отказу от наследства.
 
    Согласно ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    Суд полагает, что Мишин заблуждался относительно последствий отказа от обязательной доли, не предполагал, что он лишится 1/8 части квартиры. Волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на 1/8 долю квартиры и не предполагал, что ответчица захочет продать квартиру, где он проживает. Заблуждение истца относительно сути отказа от обязательной доли имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. Собранными по делу доказательствами установлено, что истец отказался от обязательной доли в наследстве под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Его выраженная воля в отказе от обязательной доли в наследстве сложилась вследствие заблуждения и повлекла последствия, которые он не предвидел и не имел в виду. Он не предполагал, что лишает себя права собственности на принадлежавшую ему обязательную долю квартиры, полагал, что ему останется половина квартиры, и племянница имея большую долю-(3/4)захочет продать свою долю.
 
    Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве по истечении установленного срока, суд исходит из того, что поскольку наследство принято истцом путем подачи заявления нотариусу в установленном законом порядке и, учитывая положения п. 2 ст. 1157 ГК РФ, устанавливающей, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, суд пришел к выводу о ничтожности отказа наследника от наследства, как противоречившего требованиям ст. 1157 ГК РФ, поскольку было установлено, что наследник в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, проживал в квартире, входившей в состав наследственного имущества, с заявлением об отказе от наследства обратился к нотариусу по истечении предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.
 
    Поскольку сделка отказа от обязательной доли в наследстве признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Отказывает истцу в части иска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры на имя истца после смерти матери, и о праве на наследство ответчика по завещанию на 1/2 долю вышеуказанной квартиры после смерти М.М.Г., как без основательно заявленных.
 
    Суд признает недействительным отказ истца от обязательной доли в наследстве после смерти матери М.М.Г., последовавшей 28.10.2011года, зарегистрированный 14 марта 2013года Б.В.А., временно исполняющим обязанности Кравченко Марины Ивановны нотариуса Юргинского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за *** недействительным.
 
    Признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры *** по адресу ***, выданное внучке Кузнецовой О.Ю. после смерти бабушки М.М.Г., последовавшей 28.10.2011года в г. Юрге. по наследственному делу *** зарегистрированном в реестре за № ***; признает право собственности истца на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в ***, состоящую из трех комнат общей площадью *** кв.м., в том числе, жилой площадью *** кв.м. в порядке наследования по закону обязательной доли после смерти матери М.М.Г., последовавшей 28.10.2011года в г. Юрге, инвентарный №***.
 
    Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, исковые требования материального характера удовлетворены, следует взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мишина С.В. к Кузнецовой О.Ю. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным отказ Мишина С.В. от обязательной доли в наследстве после смерти матери М.М.Г., последовавшей 28.10.2011года, зарегистрированный 14 марта 2013года Б.В.А., временно исполняющим обязанности Кравченко Марины Ивановны нотариуса Юргинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за ***
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры №*** по адресу ***, выданное внучке Кузнецовой О.Ю. после смерти бабушки М.М.Г., последовавшей 28.10.2011года в ***. по наследственному делу №***, зарегистрированном в реестре за ***.
 
    Признать право собственности Мишина С.В. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в ***, состоящую из трех комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. в порядке наследования по закону обязательной доли после смерти матери М.М.Г., последовавшей 28.10.2011года в г.Юрге, инвентарный №***.
 
    Отказать Мишину С.В. в части иска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры на его имя после смерти матери и свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю вышеуказанной квартиры Кузнецовой О.Ю. после смерти бабушки М.М.Г..
 
    Взыскать с Кузнецовой О.Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
 
    Председательствующий: Н.И. Щеблыкина
 
    решения в окончательной форме
 
    изготовлено 22.04.2014г.