Решение от 08 июля 2014 года №2-596/2014

                                               ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е                         Дело № 2-596/2014
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                            08 июля 2014 года
 
        Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бондаренко Н.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л :
 
    05.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»    и Бондаренко Н. А. заключен договор о предоставлении кредита <номер> и ведении банковского счета.
 
    Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные> руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    В Договоре Заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, суммы и условия возврата задолженности по Договору, что он согласен с положениями Договора.
 
    Бондаренко Н.А. в нарушении принятых на себя по кредитному договору обязательств не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей.
 
    Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бондаренко Н.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от 05.10.2012 года в сумме <данные>., в том числе <данные>. - задолженность по оплате основного долга, <данные>., - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные>. - штраф за ненадлежащее исполнения обязательств( л.д.1-2).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Бондаренко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом( л.д.35).
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и полностью их удовлетворяет.
 
    Факт заключения 05.10.2012 года договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»    и Бондаренко Н.А. подтверждается документально- кредитным договором <номер> от 05.10.2012 года( л.д.5-6).
 
    Кредитный договор является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
 
    Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
 
    Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен Бондаренко Н.А.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Систематическое невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.819 ГК РФ, ст.ст.309 и 310 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
 
    Расчет задолженности истцом предоставлен, является обоснованным( л.д.9-10). Ответчиком иной расчет, иные документы, опровергающие исковые требования в судебное заседание не представлены.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на подтверждение исковых требований.
 
    Оценив все представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения иска судом.
 
    На основании ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и(или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    С учетом положения данной нормы права суд засчитывает ранее уплаченную государственную пошлину в размере <данные>., при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик Бондаренко Н.А. обязана выплатить истцу уплаченную госпошлину в сумме <данные> Уплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями <номер> от 15.04.2014 года, <номер> от 19.07.2014 года( л.д.3-4).
 
    В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
 
               При неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 94, 98 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бондаренко Н.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов, признать обоснованными и удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с    Бондаренко Н. А. в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от 05.10.2012 года в сумме <данные>., в том числе <данные> - задолженность по оплате основного долга, <данные>., - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные> штраф за ненадлежащее исполнения обязательств.
 
    Взыскать с    Бондаренко Н. А.     в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме <данные>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                            Судья                                       Чавкин А.А.
 
                                          Решение принято в окончательной форме 15 июля 2014 года