Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-596/2014
Дело № 2-596/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чуфарова Г.В.,
при секретаре Дикой М.А.,
с участием:
истца Щур Н.А., ответчика Пасюкова П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щур ФИО6 к Пасюкову ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Щур Н.А. обратился в суд с иском к Пасюкову П.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы, проведенной для установления стоимости ремонта автомобиля после ДТП в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по стоимости разбитого фонаря <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., которые не вошли в стоимость ремонта автомобиля; расходы по стоимости автобусных билетов для поездок в <адрес> для осуществления трудовой деятельности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по утраченному заработку в виде стоимости двух рабочих дней истца, затраченных на представление автомобиля страховой компании и в сервис для осуществления ремонта в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с отсутствием в его пользовании автомобиля из расчета по <данные изъяты> руб. за каждый день, то есть в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
В обоснование иска Щур Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на повороте <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Пасюкова П.Д.. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» г/№, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с запаркованным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию, которая возместила лишь часть убытков, связанных с ремонтом автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ОАО «<данные изъяты>», где по правилам ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность истца.
В связи с добровольной выплатой ответчиком ОАО «<данные изъяты>» стоимости ремонта и оценки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 66, 98, 103), истец отказался от исковых требований к ОАО <данные изъяты>».
Определением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу в части исковых требований к ответчику ОАО «<данные изъяты>», было прекращено (л.д. 106).
Ответчиком Пасюковым П.Д. истцу было добровольно выплачено <данные изъяты> руб. - в счет оплаты стоимости автобусных билетов на поездки в <адрес>, стоимости двух рабочих дней, затраченных на представление автомобиля страховой компании и в сервис для осуществления ремонта (л.д. 104).
С учетом указанных обстоятельств, истец уточнил исковые требования к ответчику Пасюкову П.Д., просит взыскать с последнего <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда из расчета <данные изъяты> руб. в день за 31 день нахождения автомобиля в ремонте (л.д. 105).
Истец Щур Н.А. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с ремонтом автомобиля он испытывал нравственные страдания, неудобства в быту и при осуществлении своей трудовой деятельности.
Ответчик Пасюков П.Д. пояснил о согласии с исковыми требованиями.
Представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52 оборот, 53), ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителей последних.
Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответчиком и страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» истцу был полностью возмещен материальный ущерб от ДТП, Щур Н.А. просит взыскать с ответчика Пасюкова П.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного в результате указанного ДТП.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 20 минут, Пасюков П.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты>» г/н № в районе автостоянки, расположенной на пересечении улиц <адрес> <адрес>. При движении Пасюков П.Д., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, не принял мер к снижению скорости, в результате чего, не справившись с управлением, совершил наезд на запаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пасюкова П.Д. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ (л.д.36-43).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 19.05.2014, Пасюков П.Д. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 63-65).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в день за 31 день нахождения автомобиля в ремонте. Как пояснил истец, в связи с нахождением автомобиля в ремонте, он испытывал нравственные страдания, неудобства в быту и при осуществлении своей трудовой деятельности.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из изложенного следует, что компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба в результате повреждений транспортного средства, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, на основании положений ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание противоречит закону.
Как было установлено, в момент ДТП, в запаркованном автомобиле истца последнего не было, вред здоровью (телесные повреждения) в результате ДТП истцу не был причинен.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щур ФИО8 к Пасюкову ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Чуфаров
