Решение от 09 сентября 2014 года №2-596/2014

Дело № 2-596/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ                         р.<адрес>
 
    Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации и расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ООО «Классик Партнер» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ему принадлежит исключительное право на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является ФИО2 (творческий псевдоним ФИО2 Круг) на основании лицензионного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение исключительного права истца на распространение произведений и фонограмм, автором и исполнителем которых является ФИО2 (творческий псевдоним ФИО2 Круг), что подтверждают следующие доказательства: диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является ФИО2 Круг, с признаками контрафактности: отсутствует информация о правообладателе в нарушение п. 90 и 91 постановления Правительства РФ от 1998 года N 55;- свидетельскими показаниями. Таким образом, ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного МР3 диска. В результате незаконного использования вышеуказанных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последнему причиняется существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных фонограмм произведений, установления ответчиком демпинговых цен, из-за чего ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля. Поскольку определить сумму материального ущерба невозможно, истце воспользовался способом возмещения убытков, предусмотренным ст. 1301 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является ФИО2 (творческий псевдоним ФИО2 <данные изъяты>
 
    Впоследствии истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования, в итоге ссылаясь, что ответчиком допущено нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец ООО «Классик Партнер» участия не принимало, представило заявление и просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, отзыв на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
 
    Истец, согласно заявлению поступившему в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства,
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Избрание того или иного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
 
    Наряду со способами защиты, поименованными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к иным способам защиты, предусмотренным ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ. При этом, правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.
 
    Как следует из п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
 
    По правилам п. 1 ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15
«О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным <данные изъяты> и автором исполнителем ФИО2, в дальнейшем «ФИО2 <данные изъяты>
 
    Кроме того, на основании авторского договора № А7-0904 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от своего имени, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени, именуемые «Правообладатели», а каждый из правообладателей - «правообладатель» с одной стороны и ЗАО «Классик Компани» именуемое в дальнейшем «Издатель» в лице Генерального директора ФИО10 с другой стороны заключили договор пунктами которого, предусмотрено следующее.
 
    В соответствии с п 2.1 к моменту заключения настоящего договора каждому из правообладателей на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11, в равных долях (в размере одной четверти Каждому) принадлежит весь объем исключительных имущественных авторских прав на охраняемые объекты авторского права - произведения указанные в Приложении 2 к настоящему договору созданные в результате творческого труда ФИО2, в том числе под творческими псевдонимами «ФИО2 <данные изъяты>
 
    Издатель представляет собой авторское агентство, владеющее исключительными имущественными авторскими правами осуществляющее защиту авторских прав, разрешающее и запрещающее использование авторских прав третьими лицами, выдающее разрешение пользователям, собирающее вознаграждение и осуществляющее контроль за использование авторских прав, осуществляющее их самостоятельное использование и осуществляющее иные, не запрещённые действующим законодательством действия (п.2.2).
 
    Правообладатели передают, а Издатель с момента подписания настоящего договора приобретает исключительные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений указанных в приложениях к настоящему договору, любыми способами, указанными в договоре (п.3.1) (л.д. 46-49).
 
    Согласно приложения № к договору № А7-0904 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных имущественных авторских прав ФИО4, действующая от своего имени, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени именуемые «Правообладатели», а каждый из правообладателей- «правообладатель» с одной стороны и ООО <данные изъяты>» именуемый в дальнейшем «Лицензиат» в лице Генерального директора ФИО12 подписали настоящее Приложение о передаче исключительных имущественных авторских прав, согласно которого правообладатели передали Издателю права на условиях настоящего договора, в том числе на произведения «<данные изъяты>
 
    В свою очередь, ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) заключило с ООО «Классик Партнер» (лицензиат) лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ № А-3004, по условиям которого лицензиар передал лицензиату право использовать произведения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору (л.д. 6 -14).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора права переходят от лицензиара к лицензиату при передаче фонограмм произведений, указанных в приложении к договору. Факт передачи отражается в акте приема-передачи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Как видно из приложения № к данному договору в перечень произведений, на которые лицензиар передает лицензиату исключительные права, вошли, в том числе, и указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № А7-0904 от ДД.ММ.ГГГГ музыкальные произведения <данные изъяты>
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК РФ лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
 
    В соответствии со ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, право на его воспроизведение и распространение.
 
    На основании статей 1285, 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.
 
    По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
 
    Далее, судом установлено, что на основании лицензионного договора № А8-1712 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от своего имени, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени, именуемые «Правообладатели», а каждый из правообладателей - «правообладатель» с одной стороны и ООО «Классик Партнер» именуемый в дальнейшем «Лицензиат» в лице Генерального директора ФИО12 с другой стороны заключили договор пунктами которого, предусмотрено следующее.
 
    В соответствии с п 2.1 к моменту заключения настоящего договора каждому из правообладателей на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11, в равных долях (в размере одной четверти Каждому) принадлежит весь объем исключительных имущественных авторских прав на охраняемые объекты авторского права - произведения указанные в Приложении 2 к настоящему договору созданные в результате творческого труда ФИО2, в том числе под творческими псевдонимами «ФИО2 <данные изъяты>
 
    Лицензиат представляет собой авторское агентство, владеющее исключительными имущественными авторскими правами осуществляющее защиту авторских прав, разрешающее и запрещающее использование авторских прав третьими лицами, выдающее разрешение пользователям, собирающее вознаграждение и осуществляющее контроль за использование авторских прав, осуществляющее их самостоятельное использование и осуществляющее иные, не запрещённые действующим законодательством действия (п.2.2).
 
    Правообладатели передают, а Лицензиат с момента подписания настоящего договора приобретает права использования произведений на условиях исключительной лицензии способами, перечисленными в ст. 1270 закона и в настоящем договоре в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений указанных в приложениях к настоящему договору, на любых типах носителей за исключением носителей формата компакт-кассета МС (МК) и компакт-диск CD-DA (КД), а также на условиях исключительной лицензии лицензиат приобретает право получать вознаграждение за использование произведений любыми способами, указанными в настоящем пункте (п.3.1) (л.д. 46-49).
 
    Согласно приложения № к лицензионному договору № А8-1712 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных имущественных авторских прав ФИО4, действующая от своего имени, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени именуемые «Правообладатели», а каждый из правообладателей- «правообладатель» с одной стороны и ООО «Классик Партнер» именуемый в дальнейшем «Лицензиат» в лице Генерального директора ФИО12 подписали настоящее Приложение о передаче исключительных имущественных авторских прав, согласно которого правообладатели передали лицензиату права (в части авторской доли <данные изъяты>
 
    Таким образом, из представленных суду лицензионных договоров следует, что <данные изъяты>
 
    Возможность заключения поименованных договоров предусмотрена ст. 1235 ГК РФ и означает, что ООО «Классик Партнер» приобрело право использования произведениями автора творческого труда ФИО2 и вправе требовать защиты от несанкционированного использования такого права.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. в павильоне «Диски», расположенном по <адрес> в <адрес> ФИО1, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода, посредством продажи одного диска MP – 3 «ФИО2 Круг».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Как следует из п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
 
    Продажа спорного диска ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в павильоне «Диски», расположенном по <адрес> в <адрес>, с осуществлением при этом предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, посредством продажи одного диска MP – 3 «ФИО2 Круг», ответчиком ФИО1, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки выполнения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому госналоговым инспектором ИФНС России по ОАО <адрес> в присутствии двух свидетелей, продавца, произведена проверка требований указанного выше закона в павильоне «Диски», расположенном по адресу: <адрес>; копией протокола № об административном правонарушении от 18.06.2013, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Диски», расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла продажу одного диска МР-3 «ФИО2 Круг», вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ОАО <адрес> мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО <адрес> согласно которому установлено, что ФИО1, не будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже МР-3 диска, в связи с чем мировой судья признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Судом также было установлено, что изъятие диска, реализацию которого осуществляла ФИО1, сотрудниками ИФНС не осуществлялась (л.д._____).
 
    Кроме того, реализация спорного диска подтверждается непосредственно самим диском, а так же видеозаписью, представленной в суд.
 
    Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей по <адрес> и <адрес> сведений в отношении ФИО1 не содержит (л.д. 79).
 
    Поводом для обращения обладателя интеллектуальных прав в суд с названным выше иском явилась розничная реализация ФИО1 контрафактной продукции с фонограммами музыкальных произведений ФИО2 (творческий псевдоним ФИО2 Круг).
 
    При исследовании диска в судебном заседании установлено, что диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, который должен быть оклеен лицензионный экземпляр, полиграфия диска отличается от оригинала. На самом корпусе магнитного носителя диска отсутствует информация о правообладателе в нарушение п. 90 и 91 постановления правительства РФ от 1998 г. № 55, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии. При прослушивании диска в судебном заседании установлено наличие записи на нем спорных произведений.
 
    Таким образом, судом установлено, что реализованный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком диск содержит в себе признаки контрафактности.
 
    При этом, суду ответчиком доказательств, опровергающих вывод о контрафактности реализованного диска, не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Исходя из смысла п. 6 ст. 1324 ГК РФ под использованием фонограммы считается ее распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.
 
    Таким образом, продажа аудо-записи, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует расценивать как использование исключительных прав в форме распространения.
 
    Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ (пункт 23 указанного постановления № от 26.03.2009).
 
    В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении принадлежащих истцу прав.
 
    С учетом положений ст.494, ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра диска, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
 
    В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от 26.03.2009) разъяснено, что распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
 
    Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование произведений М.Круга: «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек», «Мышка», «Рубикон», «В лазурном 3», «В лазурном 4», «На бывшей «новой», «Морозовский городок», «Браво», «Я знаю Вас», «Калина-малина», «Пепс», «Жизнь Коли», «Зиночка-Зинуля», «ФИО3», «Ранним утром», «Мечта о замужестве», «Маленький зеленый крокодил», «Про бичей», находящихся на контрафактном диске, доказана.
 
    С учетом положений 12, 14 ГК РФ, 55 ГПК РФ, суд полагает, что представленные истцом доказательства (видеозапись, диск, материал налоговой проверки, постановление мирового судьи) соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств и подтверждают, что имеющийся в материалах дела диск является контрафактным изделием и реализован ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), незаконно.
 
    Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
 
    Допустимых доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение спорных музыкальных произведений, суду не представлено. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав возлагается на лицо, заявленное в качестве нарушителя интеллектуальных прав.
 
    В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.
 
    Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, Гражданских кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При этом, избранный судом размер компенсации судом должен быть обоснован.
 
    Суд учитывает разъяснение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.
 
    Так, в пункте 43.3 указанного Постановления, рекомендовано при определении размера компенсации учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.
 
    В нем же указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Истцом заявлено требование о выплате компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере <данные изъяты>
 
    Каждое из музыкальных произведений, содержащихся на диске формата MP3, приобретенном у ответчика, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконная деятельность ответчика существенно нарушает имущественные права правообладателя, при этом, оценить размер реального ущерба, причиненного истцу, не представляется возможным ввиду бесконтрольного характера произведенных ответчиком розничных продаж.
 
    Поскольку судом установлен факт незаконного распространения диска, на котором имеется запись 29 - ти спорных произведений, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 290 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на использование произведений М.Круга, расчет каждой из сумм произведен на основании низшего предела компенсации, установленного законом, суд, руководствуясь приведенными разъяснениями, реализуя право самостоятельно определять размер компенсации в указанных законом пределах, полагает возможным взыскать с ответчика пользу ООО «Классик Партнер» указанные суммы в размере 10 000 руб. за каждое произведение.
 
    При этом осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации при указанных выше обстоятельствах поводом для освобождения от указанной выше имущественной ответственности являться не может.
 
    В судебном заседании судом обозревались нотариально удостоверенные копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, лицензионного договора № А-3004 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему № 1, 2, 3, 4, лицензионного договора № А8-1712 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, при этом доказательств, свидетельствующих о подложности данных документов, представителем ответчика не представлено, копии, приложенные к исковому заявлению, идентичны нотариально удостоверенным, кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и его представитель не ссылались о подложности (фальсификации) представленных истцом документов.
 
    Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск о необходимости истребования у истца оригинала лицензионного договора № А-3004 от ДД.ММ.ГГГГ приложений к нему, договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.
 
    Не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика в отзыве на иск на то, что поскольку по условиям лицензионного договора № А-3004 от ДД.ММ.ГГГГ лицензиатом выступает истец, а лицензиаром ЗАО «<данные изъяты>», которое автором произведений не является, истец не представил доказательства передачи ему исключительных прав между ФИО2 и ЗАО <данные изъяты>».
 
    Судом было установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным ЗАО «Классик Компани» и автором исполнителем ФИО2, ЗАО «<данные изъяты> все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в Законе на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения настоящего договора творческим трудом автора - исполнителя музыкальных произведений, указанных в Приложении 1, согласно которому указаны музыкальные произведения<данные изъяты> право использовать произведения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору (л.д. 6 -14).
 
    По мотиву неубедительности подлежат отклонению ссылки автора отзыва на иск о том, что в лицензионном договоре № А-3004 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему отсутствуют произведения «Мышка»; «Рубикон»; «В лазурном 4»; «В лазурном 3»; «На бывшей «Новой»; «Морозовский городок»; «Я знаю Вас»; «Браво», а также, что истец не подтвердил наличие исключительных прав на указанные произведения, поскольку на указанные произведения исключительные имущественные авторские права были переданы истцу ООО «Классик Партнер» на основании лицензионного договора № А8-1712 от 17.12.2008, приложения № к нему (л.д.52).
 
    Также отклоняются доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, согласно которым истец не подтвердил наличие исключительных прав на использование произведений <данные изъяты> поскольку они были переданы ООО «<данные изъяты>» на основании лицензионного договора № А-3004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6-36).
 
    Как несостоятельные подлежат отклонению ссылки представителя ответчика в отзыве на иск о том, что истец не подтвердил наличие исключительного права на произведения под названием «Здравствуй» и «На военной машине», поскольку с учетом уточненных требований, истец с требованиями о взыскании компенсации за незаконное использование поименованных произведений не обращался.
 
    Подлежит отклонению и ссылка представителя истца в отзыве на иск о том, что срок действия права использования произведений, перечисленных в приложении № к лицензионному договору № А-3004 от 30.04.2008, а именно указанный как «10.09.2049», противоречит сроку действия права использования произведений, установленному в дополнительном соглашении № к лицензионному договору № А-3004 от ДД.ММ.ГГГГ указанному как до «30.04. 2018», поскольку в первом случае указан общий срок действия авторских прав, а в последнем - срок права использования произведений лицензиатом.
 
    Как неубедительные суд отклоняет доводы представителя истца, изложенные в отзыве на иск, сводящиеся к оспариванию у истца наличия смежного права на произведения, возникшего на основании договора 31.05.2008, заключенного между ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) и ООО «Классик Партнер» (лицензиат) № о передаче лицензиаром лицензиату всех принадлежащих ему исключительных смежных прав на фонограммы произведений, приложений к нему, поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения, с требованиями о взыскании компенсации ввиду нарушения его смежных прав, истец не обращался.
 
    Довод стороны ответчика об отсутствии убедительных доказательств реализации диска с записями фонограмм спорных произведений М.Круга именно ответчиком судом отклоняется как противоречащий материалам дела.
 
    Так, на видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, зафиксирован факт продажи ответчиком DVD диска с записями произведений М. Круга. На видеозаписи зафиксирован процесс покупки спорного диска.
 
    Характер упаковки диска, представленного <данные изъяты>» в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что истцом в качестве доказательства представлен именно тот экземпляр диска, который приобретен у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка снабжена специальным бумажным ярлыком, подписанным ФИО13 и ФИО14 указана дата «10.06.2013».
 
    Кроме того, факт реализации (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ контрафактного DVD диска с записями произведений М. Круга покупателю ФИО14 подтверждается материалами проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу <адрес> в отношении ответчика, в частности копией акта № от <данные изъяты> согласно которому госналоговым инспектором ИФНС России по ОАО <адрес> в присутствии двух свидетелей, продавца, произведена проверка требований указанного выше закона в павильоне «Диски», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. _____); копией протокола № об административном правонарушении от 18 06.2013, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут в павильоне «Диски», расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла продажу одного диска МР-3 «ФИО2 Круг» (л.д._____),
 
    Более того, поименованное подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ОАО <адрес> мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО <адрес> согласно которому установлено, что ФИО1, не будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже МР-3 диска, в связи с чем мировой судья признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д._____).
 
    Для подтверждения своей позиции относительно незаконных действий представителей истца при осуществлении видеосъемки устройством, при помощи которого была осуществлена видеосъемка, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной видеотехнической экспертизы устройства (л.д. 102-103).
 
    Использование технических средств аудиовидеофиксации (исходя из их свойств) с нарушением требований к их применению может служить основанием для привлечения к ответственности соответствующего вида, но не опровергает достоверность аудиовидеозаписи в части отражения действительно имевших место событий.
 
    Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
 
    Кроме этого, фактические обстоятельства приобретения спорного диска подтверждены иными вышеуказанными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска (л.д. 4).
 
    В доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.
 
    Ответчик в праве подать в Таврический районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                  В.Ф. Гусарский
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2014
 
    Мотивированное решение составлено 10.09.2014
 
    Судья                                  В.Ф. Гусарский