Решение от 20 июня 2014 года №2-596/2014

    Дело № 2-596/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
                                                  20 июня 2014 года.
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Миляевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») в лице представителя Л., действующей на основании доверенности от хх.хх.ххххг. за №ххх, обратилось в суд с иском к Миляевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указало, что хх.хх.ххххг. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №ххххххххххххххх на следующих условиях: сумма кредита –хххххх руб. хх коп., процентная ставка хххх % годовых, срок кредита хх месяцев. Банк предоставил ответчице указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента.
 
    Однако, возврат заемных средств ответчицей не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчицы. Общая задолженность ответчицы перед истцом составляет ххххххххх руб. хх коп., из которых: просроченная ссуда – ххххх руб. хх коп., просроченные проценты – ххххх руб. хх коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – хххххххх руб. хх коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ххххх руб. хх коп.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме ххххххх руб. хх коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме ххххххх руб. хх коп.
 
    Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32).
 
    Ответчица Миляева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменное уведомление (л.д.34). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки в суд доказательства не представила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1-2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что на основании заявления-оферты Миляевой Т.Ю. от хх.хх.хххх года о заключении с ней договора о потребительском кредитовании и предоставлении денежных средств (л.д.12-14) ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчице кредит на сумму ххххх руб. хх коп. под ххх % годовых на срок ххх месяцев.
 
    Договор о предоставлении кредита, основанный на анкете-заявлении ответчицы и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 12,25), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчица была ознакомлена.
 
    Данная денежная сумма хх.хх.хххх года была перечислена на счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).
 
    Учитывая, что кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» передал ответчице денежные средства в соответствии с условиями заявления-оферты, суд приходит к выводу о том, что между банком и ответчицей был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчица своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора.
 
    В силу пп. 3.5, 4.1, 4.2. Условий кредитования у ответчицы возникла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
 
    Однако, принятые обязательства по вышеуказанному договору ответчицей не надлежащим образом исполняются, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства Миляевой Т.Ю. произведены в размере ххххх рублей. Дата последней выплаты хх.хх.ххххг. в размере хххх руб.    (л.д. 8).
 
    Согласно Условиям кредитования (п.5.2–5.2.1) ООО ИКБ «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
 
    В соответствии с п. 5.3 указанных Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления заемщика о смене адреса фактического места. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.
 
    Банк в адрес ответчицы направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в размере хххххххххх руб. хх коп. (л.д. 17), однако указанное требование ответчицей исполнено не было.
 
    По состоянию на хх.хх.хххх года задолженность ответчицы по кредитному договору составила: просроченная ссуда – ххххх руб. хх коп., просроченные проценты –хххххххх руб. хх коп. (л.д. 5-7).
 
    В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты – 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов), за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с отсутствием возврата кредитных денежных средств, ответчице были начислены штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита – хххххххх руб. хх коп., за просрочку уплаты процентов – ххххх руб. хх коп.
 
    Поскольку заемщик – ответчица Миляева Т.Ю. – не исполнила свои обязательства по кредитному договору и на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчицей не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере хххххх руб. хх коп. в том числе: просроченную ссуду в размере хххх руб. хх коп., просроченные проценты в размере ххххх руб. хх коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере хххххххх руб. хх коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ххххххх руб. хх коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере хххх руб.хххх коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Миляевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Миляевой Т.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженки дер. Ххххххххххх области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ххххххх (хххххххххххх) руб. хх коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх (ххххххххххх) руб. хх коп.
 
                Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.А. Васенина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                                             О.А. Васенина