Решение от 19 июня 2014 года №2-596/2014

Дело № 2-596/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                         19 июня 2014 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении пригодного для проживания жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что они проживают в двухкомнатной <адрес> общей площадью 20,4 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м. и зарегистрированы в ней. ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма данной <адрес>.
 
    Согласно заключению № межведомственной комиссии о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для дальнейшего проживания.
 
    Как следует из указанного заключения строительные конструкции здания вследствие значительного износа основных конструктивных элементов и некачественной технической эксплуатации достигли неудовлетворительного состояния. Жесткость каркаса здания нарушена, несущая способность конструкций здания существенно снижена.
 
    Считают, что проживание в данном доме опасно для их здоровья и жизни.
 
    Так из заключения видно, что система водоотведения и водоснабжения находится в ветхом состоянии, т.е. зимой в здании почти нет отопления. Оконные и дверные блоки деформировались и отошли от вертикали и в зимний период окна не защищают от морозов и ветра. Для обогрева им приходится пользоваться большим количеством нагревательных приборов, что влечет опасность возникновения пожара, т.к. электропроводка не соответствует требованиям пожарной безопасности, является открытой и находится в ветхом состоянии. Кровля имеет пробоины, нарушения примыканий к выступающим частям и просветы со стороны чердака и они подвергаются опасности не только затопления, но и обрушения кровли, поскольку в осенне-зимний период на кровлю приходится значительная нагрузка от снега. Дожди способствуют деформации кровли, и их постоянно заливает талыми и дождевыми водами. Цоколь и деревянные крыльца дома сгнили, просели и деформировались и создают опасность провалов и падений.
 
    В нарушение п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, ответчик с момента признания дома непригодным для проживания не издал соответствующее распоряжение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения физических и юридических лиц.
 
    Считают, что признание дома непригодным для проживания свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, так как надежность, прочность и устойчивость здания признаны межведомственной комиссией сниженными до недопустимого уровня, который не позволял обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан еще в 2009 году.
 
    Они неоднократно указывали ответчику на аварийное состояние дома и просили принять соответствующие меры, однако, до настоящего времени срок сноса дома и расселения жильцов не установлен и дом не ремонтируется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они обратились к и.о. главы администрации <адрес> по вопросу предоставлении другого жилого помещения, однако им сообщили, что они имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение, и жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам только в порядке очередности. <адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под № 146, и будет расселен в порядке очередности.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате технического обследования строительных конструкций дома были выявлены следующие дефекты: фундаменты, несущие стены и перегородки, конструкции оконных проемов и дверей, конструкции кровли, перекрытий, полов, инженерные сети и оборудование, лестницы, деформационные герметизирующие швы на момент обследования находились в аварийном состоянии. Аварийное состояние - категория технического состояния здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Строительные конструкции дома имеют необратимые дефекты и разрушения, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Дальнейшая эксплуатация дома и проведение в нем капитального ремонта не целесообразны.
 
    Поскольку несущие конструкции дома имеют необратимые деформации, и техническое состояние дома в целом оценивается как аварийное, считают, что проведение ремонта или реконструкции дома не приостановит дальнейшее разрушение несущих конструкций дома. Полагают, что поэтому администрация <адрес> включила дом в список домов, подлежащих сносу.
 
    Из-за ветхой системы водоснабжения и отопления в доме происходят затопления. Так, согласно акту расследования причин затопления от ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 часа 20 минут в нежилой комнате № по причине выдавливания заглушки в регистре водяного отопления произошел залив дома, в результате чего в середине зимы, в морозы в доме было отключено отопление.
 
    На фото в экспертном заключении видно состояние перекрытий со стороны квартир, видны следы увлажнений и заметный прогиб балок. Видно, что оконные проемы поддерживаются посредством деревянной палки, все сопряжения нарушены, створки не открываются, имеются следы разрушения и гниения. Электропроводка в доме открытая, в этажном щитке отсутствует заземляющее устройство, проводка уложена в гофрированной трубе вместо металлической, что ежедневно подвергает их семью опасности возникновения пожара.
 
    Просили обязать администрацию <адрес> предоставить им по договору социального найма пригодное для постоянного проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из двух изолированных комнат общей площадью не менее 20,4 кв.м., вне очереди. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 95 175 рублей.
 
    Истцы ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, пояснила, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилища. ФИО1 состоит в списках очередности на улучшение жилищных условий с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ под № № <адрес> заключением межведомственной комиссии признан непригодным и включен в список жилых домов <адрес>, признанных непригодными и будет расселен в порядке очередности, установленной данным списком. Экстренное расселение жилого дома во внеочередном порядке возможно только при признании дома аварийным, а <адрес> межведомственной комиссией аварийным не признавался.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится в реестре муниципальной собственности (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ <адрес> заключило с ФИО3 договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания в нем совместно с ФИО1 и ФИО2, 2001 года рождения (л.д.10-12).
 
    Согласно справке паспортной службы ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, их несовершеннолетний сын ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъемщиком <адрес> является ФИО3 (л.д.13).
 
    Заключением о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47, признала жилой <адрес> непригодным для дальнейшего проживания (л.д.15-17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе администрации <адрес> с письменным заявлением о решении жилищного вопроса (л.д.18).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила ФИО1, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ее семья, занимая жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеет право на бесплатную приватизацию. Воспользовавшись правом бесплатной приватизации, она имеет возможность рассмотреть варианты продажи или обмена занимаемого жилого помещения. Она состоит в списках очередности на улучшение жилищных условий под № с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, администрация <адрес> не вправе предоставить ей жилое помещение вне очереди, поскольку в этом случае будут нарушены права граждан, состоящих в очереди с более ранней датой подачи заявления. Жилой <адрес> жилых домов <адрес>, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под номером 146 и будет расселен в порядке очередности, установленной данным списком. Срок сноса жилого <адрес> спрогнозировать не представляется возможным, так как объем строительства жилых домов в <адрес> зависит от выделения финансовых средств на эти цели из федерального и окружного бюджетов (л.д.19,20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор подряда № на проведение технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.24).
 
    Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: жилой 2-х этажный дом по адресу: <адрес> установлено, что строительные конструкции обследуемого объекта имеют необратимые дефекты и разрушения, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Дальнейшая эксплуатация дома и проведение в нем капитального ремонта не целесообразны и экономически не выгодны. Общее техническое состояние строительных конструкций указанного объекта оценивается как аварийное и не пригодное для проживания людей (л.д.27,49).
 
    В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
 
    На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    Согласно п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года разъяснил, что в соответствии с пунктом 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
 
    Заключением о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала жилой <адрес> непригодным для дальнейшего проживания (л.д.15-17). Указания на то, что данный дом ремонту или реконструкции не подлежит, либо подлежит сносу, в заключении отсутствуют.
 
    Представленное истцами экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> и проведение в нем капитального ремонта не целесообразны и экономически не выгодны. Общее техническое состояние строительных конструкций дома оценивается как аварийное и не пригодное для проживания людей, не является установленным законом основанием для применения в отношении истцов положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ст. 86 ЖК РФ.
 
        При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении иска к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении пригодного для проживания жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий               В.Ю. Дроздов
 
    Верно. Судья                       В.Ю. Дроздов