Решение от 28 мая 2014 года №2-596/2014

    Дело № 2-596/2014                              Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Осинники                                                                                      28 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                        Третьякова С.В.
 
    при секретаре                                         Семенюк Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дериглазова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Дериглазов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховую выплату в сумме           <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы за юридическую консультацию в устной форме со сбором и подготовкой документов в суд          <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и нотариальным удостоверением копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемся под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения. Он обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его автогражданская ответственность – ООО «Росгосстрах», приложив к заявлению необходимые документы. Представители страховой компании приняли документы, но до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем, ею была проведена независимая экспертиза. Согласно отчета ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых частей, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Полагает, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в предусмотренном законом размере – <данные изъяты> рублей, а также уплатить штраф в размере <данные изъяты> % от взыскиваемой страховой суммы за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате страхового возмещения, компенсировать причиненный моральный вред и понесенные судебные расходы.
 
    В судебное заседание Дериглазов В.А. не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца – Шумилин А.В., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержал заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица – ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыва, либо возражений относительно заявленных исковых требований, от представителя ЗАО СК «Сибирский Спас» в суд не поступало.
 
    При указанных обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать его.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно, ст. 1 ФЗ РФ указанного закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Из смысла ст. 3 данного Закона следует, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Как следует из ст. 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании п. п. "б" п. 2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Дериглазову В.А. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).
 
    Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по России следует, что водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ не установлена (л.д. 9-оборот).
 
    Настоящее постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В действиях водителя Дериглазова В.А. нарушений правил дорожного движения установлено не было (л.д. 9).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля истца, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, были повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя и задняя левая дверь, заднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, передняя подвеска, подушка безопасности водителя, передняя левая стойка, переднее левое крыло. Факт принадлежности Дериглазову В.А. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 8).
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО <данные изъяты>, а автогражданская ответственность Дериглазова В.А. - в ООО «Росгосстрах».
 
    Так как в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, то он, в силу положений ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему необходимые документы      (л.д. 11).
 
    Однако ответчик осмотр транспортного средства Дериглазова В.А. так и не назначил и не произвел страховую выплату, в связи с чем, истец, воспользовавшись своим правом, провел за свой счет независимую оценку причиненного ему ущерба.
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 15-34). За услуги по оценке материального ущерба истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 14).
 
    Суд считает представленный истцом отчет допустимым доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Данное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение является полным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанный в его результате вывод. Отчет в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с применением методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ             от 24 мая 2010 г. N 361. Указанные в данном заключении повреждения, соответствуют повреждениям транспортного средства, отраженным в справе о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Кроме того, в п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.
 
    Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховая выплата, <данные изъяты> рублей - стоимость независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта.
 
    При указанных обстоятельствах, во взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, Дериглазову В.А. необходимо отказать.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, в части не урегулированной специальными законами.
 
    Так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования, соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности в части об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом пли организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя Дериглазова В.А. на выплату страхового возмещения в установленном законом порядке, так как не выплата страхового возмещения нарушает права потребителя, поскольку ООО «Росгосстрах» являясь специализированной организацией, в силу специфики своей деятельности на рынке потребительских услуг, обязана обеспечить организацию независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению потерпевшему убытков, таким образом, чтобы права потребителя на выплату страхового возмещения в установленном законом размере не были бы нарушены, а так же факт отсутствия удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке до вынесения решения суда, суд, руководствуясь приведенными нормами права и       п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, учитывает установление факта нарушения прав потребителя при исполнении договора страхования гражданской ответственности, конкретные обстоятельства дела, и то, что причинителем морального вреда является коммерческая организация, а потерпевшим является физическое лицо, а так же требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, в размере                      <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, вопрос о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке не урегулирован, то применению подлежит п. 6          ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», в котором закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дериглазова В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в размере 50 %                           от присужденной суммы, который составит:
 
    <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х 50 % = <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: на юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35); за составление искового заявления              <данные изъяты> рублей (л.д. 36), расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7) и нотариальным удостоверением копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), расходы на оплату услуг представителя в сумме           <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).
 
    Понесенные Дериглазовым В.А. расходы, суд считает необходимыми расходами, а сумму, уплаченную за услуги представителя, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, характера оказанных юридических услуг и фактической занятости представителя в судебных заседаниях, находит разумной и обоснованной.
 
    Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат судебные расходы в общей сумме:
 
    <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом того, что Дериглазов В.А. в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со                  ст. ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей и          <данные изъяты> рублей по требованиям не имущественного характера, всего <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дериглазова В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дериглазова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую выплату по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере        <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Дериглазову В.А., отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья:     (подпись)
 
    Верно, судья:                                                                                  С.В. Третьяков.