Решение от 14 августа 2014 года №2-596/2014

    Гр.дело №2-596/2014         Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года      г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Хуторцевой И.В.
 
    с участием представителей соистцов Молчанова С.Н. и Молчановой С.Н.: Афанасьева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова С.Н. и Молчановой С.Н. к Бучинскому В.В. и Бучинскому Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы Молчанов С.Н. и Молчанова С.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Бучинскому В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Кировск Мурманской области .... С ... года по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире №..., происходят неоднократные залития квартиры, собственниками которой они (истцы) являются. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, а также судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
 
        Определением Кировского городского суда от 03 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бучинский Е.В.
 
        Соистцы Молчановы С.Н. и С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
 
        Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что соистцы являются собственниками жилого помещения, расположенной по адресу: г.Кировск Мурманской области ..., по 1/3 доли каждый, а также наследниками принявшими наследство по факту в виде 1/3 доли квартиры после смерти сособственника М.Н.С.., умершего ... ... года, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры подлежит взысканию в их пользу соразмерно их долям в праве собственности, а также доли принятого ими по факту наследственного имущества. Полагает, что ответственность за вред, причиненный истцам должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчик Бучинский В.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире ответчика Бучинского Е.В. и проживает в данной квартире, и, соответственно, причастен в причинении истцам убытков своими виновными действиями.
 
    Ответчик Бучинский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
 
    Представитель ответчика Бучинского В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Бучинский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток, телеграмм, об уважительных причинах своей суду неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.
 
    При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцами.
 
        Представитель истцов в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры №... в доме №... по ... в г.Кировске в общей долевой собственности на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от ... года являются истцы Молчанов С.Н., Молчанова С.Н., а также М.Н.С.
 
    Факт смерти собственника М.Н.С. ... года подтверждается свидетельством о смерти серии ... от ... года.
 
    На момент смерти М.Н.С. истцы Молчановы С.Н. и С.Н., являющиеся наследниками М.Н.С.., проживали совместно с умершим наследодателем.
 
        Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
 
        В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Пояснения представителя истцов по обстоятельствам фактического принятия истцами Молчановыми наследства после смерти их сына М.Н.С. ответчиками не опровергнуты и принимаются судом во внимание как обстоятельство, имеющее значение при рассмотрении настоящего спора относительно прав соистцов на судебную защиту в соответствии с требованиями статьи 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав от ... года следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Кировск ..., с ... года является ответчик Бучинский Е.В.
 
    Из акта технического состояния квартиры №... в доме №... по ... в г.Кировске от ... года следует, что ... года произошла сантехническая авария, залитие в квартире №... произошло с вышерасположенной квартиры №... в ванной комнате при принятии ванны жильцом по причине вылитой на пол воды из-за сломавшейся ножки под ванной чашей.
 
    По результатам комиссионного осмотра в квартире №... были установлены следующие повреждения поверхностей, возникших в результате халатности жильцов, проживающих в квартире №... жильцов, а именно:
 
    - в кухне: слева от раковины, в углу, а также по всей поверхности стены, смежной с ванной комнатой, на обоях улучшенного качества наблюдаются сухие следы от протечек в виде разводов желтоватого цвета; на стене, смежной с комнатой №... ближе к арочному проему наблюдается деформация обоев улучшенного качества стен в виде пузырей.
 
    - в туалете: на поверхности обоев улучшенного качества потолка и стен, вокруг канализационного стояка, стояков холодного и горячего водоснабжения наблюдаются сухие следы от протечек, отставание обоев от поверхности потолка, отслоение и растрескивание подготовительного слоя.
 
    - ванная комната: на масляной окраске поверхности потолка, вокруг стояка полотенцесушителя наблюдаются сухие следы от протечек, отслоение и растрескивание окрасочного слоя от поверхности потолка.
 
    - коридор: на стене, смежной с комнатой №..., напротив ванной комнаты и туалета, наблюдается деформация обоев улучшенного качества стен в виде пузырей,
 
    - комната №...: слева от оконного блока, на стене, смежной с коридором и кухней, наблюдаются сухие следы от протечек на поверхности обоев высокого качества стен в виде желтоватых разводов, а также наблюдается частичное отставание обоев от поверхности стен.
 
    В качестве доказательства размера ущерба истцами представлен отчет №... от ... года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры истца составляет ... рублей, в отчете представлена локальная смета №... и дефектная ведомость объемов работы.
 
    Указанный отчет составлен оценщиком ИП П.Ю.Л.
 
    В соответствии с актом осмотра оценщика №... от ... года следует, что при осмотре квартиры №... в д.... по ... выявлены повреждения внутренней отделки помещений квартиры идентичные повреждениям, отраженным в акте технического состояния квартиры от ... года.
 
    Данный отчет соответчиками по каким либо основаниям не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцами отчет, как доказательство размера причиненного им ущерба.
 
    Учитывая, что причиной залития квартиры истцов явились виновные действия жильцов, проживающих в вышерасположенной квартире №..., выразившиеся в халатности при использовании сантехнического оборудования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцам материального ущерба должна быть возложена на собственника жилого помещения Бучинского Е.В. который обязан следить за находящимся в квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
 
    Доводы представителя истцов в том, что ответчики должны нести солидарную ответственность за веред причиненный истцам суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.
 
    В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что материальный ущерб истцам был причинен совместными действиями ответчиков Бучинского В.В. и Бучинского Е.В. суду не представлено.
 
    При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика Бучинского В.В., данные в судебном заседании 03 июля 2014 года о том, что в квартире собственником которой является его сын (ответчик Бучинский Е.В.) он не проживает, с ... года постоянно проживает в ... Мурманской области, информацией относительно лиц, проживающих к квартире его сына Бучинского Е.В. не располагает.
 
    Учитывая указанные пояснения ответчика Бучинского В.В., данные в судебном заседании, и не опровергнутые ответчиком Бучинским Е.В., суд полагает необоснованной ссылку представителя истца на положения части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей солидарную ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, поскольку доказательств достигнутого соглашения об этом между соответчиками суду не представлено.
 
    Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, озникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
 
    В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
 
    Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        Таким образом, суд полагает, что исполнение обязанности по возмещению истцам материального ущерба подлежит исполнению ответчиком Бучинским Е.В. самостоятельно, в связи с чем, иск к ответчику Бучинскому В.В. подлежит отклонению.
 
    Учитывая то обстоятельство, что истцы являются участниками долевой собственности принадлежащей им квартиры, в том числе в части принятой ими доли наследственного имущества, размер материального ущерба подлежит взысканию в их пользу в долевом порядке (...).
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца Молчанова С.Н. связанные с платной услугой оценщика на сумму ... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... года - л.д. 12), оплатой юридических услуг в сумме ... рублей (договор на оказание юридических услуг №... от ... года, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... года - л.д.80-82), оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме ... рублей ... копеек (чек-ордер от ... года. -л.д.7)
 
    Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, признает их необходимыми расходами и подлежащими взысканию в пользу истца Молчанова С.Н.)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Молчанова С.Н. и Молчановой С.Н. к Бучинскому В.В. и Бучинскому Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бучинского Е.В. в пользу Молчановой С.Н. сумму причиненного залитием квартиры материального ущерба в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Бучинского Е.В. в пользу Молчанова С.Н. сумму причиненного залитием квартиры материального ущерба в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и услуг независимого оценщика по оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек.
 
    В удовлетворении иска Молчанова С.Н. и Молчановой С.Н. к Бучинскому В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры - отказать.
 
    Соответчики Бучинский В.В. и Бучинский Е.В., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи соответчиками Бучинским В.В. и Бучинским Е.В. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий : С.Н. Кулыгина