Решение от 14 августа 2014 года №2-596/2014

Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-596/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-596/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 августа 2014г.                                                                                          г.Самара
 
    Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотина Е.В., при секретаре Шипковой В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-596/14 по иску Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к Крашенинниковой ***1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просило суд взыскать с Крашенинниковой Е.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в предварительном  судебном  заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик Крашенинникова Е.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о вручении ответчику извещения в адрес суда не поступало.
 
    Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. 
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Крашенинникова Е.А. с ***3 по ***4 зарегистрирована по адресу: ***.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. 
 
    В соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес: ***, относится к территории судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти.
 
    Из изложенного выше следует, что на территории судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Гражданское дело №2-596/14 по иску Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к Крашенинниковой ***1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти.     
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.В. Мякотина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать