Определение от 04 марта 2014 года №2-596/2014

дело № 2-596/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 марта 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2014 по иску ООО «Нордсервис» к Селезневой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Нордсервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к Селезневой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. В период с января 2003 года по декабрь 2013 года ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, в связи, с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.
 
    04 марта 2014 году суду поступило заявление представителя истца ООО «Нордсервис» - Есепчук Т.В., действующей на основании доверенности, которая в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик добровольно погасила всю сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, от исковых требований отказалась, просила прекратить производство по делу. Просила суд, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., рассмотреть дело без участия представителя ООО «Нордсервис».
 
    В судебное заседание ответчик Селезнева А.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом (л.д. 41). Посредством телефонограммы, просила суд дело рассмотреть без ее участия, подтвердив, что сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг она погасила, не возражает против прекращения производства по делу, не возражает против взыскания с нее в пользу ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отказ представителя истца ООО «Нордсервис» – Есепчук Т.В. от исковых требований к ответчику Селезневой А.Н. не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем суд принимает вышеуказанный отказ от иска.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
 
    При указанных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу по иску ООО «Нордсервис» к Селезневой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает необходимым прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Как видно из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. (л.д. 2), исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Селезневой А.Н. в пользу ООО «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца ООО «Нордсервис» – Есепчук Т.В., от исковых требований к Селезневой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг за период с января 2013 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.
 
    Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Нордсервис» к Селезневой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – прекратить по п. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественным заявлением) не допускается.
 
    Взыскать с Селезневой А.Н. в пользу ООО «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Ю. Н. Тюмереков