Определение от 16 августа 2013 года №2-596/201316

    Дело № 2-596/2013 16 августа 2013 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в предоставлении отсрочки
 
исполнения решения суда
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
 
    при секретаре Шалабудиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Деком – 1» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Деком – 1» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата>.
 
    В обоснование заявления указало, что решение суда не может быть исполнено, поскольку общество не оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, все договоры с ресурсоснабжающими организациями расторгнуты.
 
    В судебное заседание не явились ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По определению суда в порядке ч.2 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя и судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Сальцын А.Н., действующий на основании доверенности от <Дата> года, полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав представителя взыскателя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что Черноусова И. П. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-1» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований было указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом ..., в котором она является собственником жилого помещения <№>. Согласно этому договору управляющая организация приняла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Между тем, указанный в составе общего имущества технический подвал/гараж, фактически не обслуживается управляющей организацией. Истец просит обязать ответчика выполнить работы по приведению технического подвала/гаража в соответствие с требованиями технических регламентов, а именно: откачать стоки из технического подвала/гаража, обеспечить бесперебойную работу канализационных и дренажных выпусков, провести дезинфекцию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>.
 
    Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> исковые требования удовлетворены.
 
    Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Деком-1» в срок до <Дата> в ... откачать стоки из технического подвала/гаража, обеспечить надлежащую и бесперебойную работу канализационных и дренажных выпусков, обеспечить круглосуточное и бесперебойное водоотведение, провести дезинфекцию подвала/гаража, вывезти твердые бытовые отходы, убрать мусор на контейнерной площадке, убрать помещения общего пользования, убрать снег и мусор на придомовой территории, включить освещение внутридворовой территории дома, площадок под установку контейнеров для сброса бытовых отходов, которые установлены на внутридворовой территории дома. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Деком – 1» в пользу Черноусовой И. П. компенсация морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, всего <***>.
 
    В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшем дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения.
 
    Из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что отсрочка исполнения решения суда может иметь место только в отношении не исполненного решения. Основанием для отсрочки исполнения решения суда, кроме имущественного положения заявителя, могут быть другие жизненные обстоятельства, не позволяющие ответчику исполнить решение суда в установленные сроки либо имеется способ, который суд считает наиболее удобным.
 
    Исходя из указанных норм процессуального закона, одним из оснований для отсрочки исполнения судебного постановления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностным лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как разъяснил в своем постановлении №5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в п.12, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.
 
    Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    С учетом принципа состязательности именно на заявителя возложена обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
 
    Суд полагает, что должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в том числе, в связи с его тяжелым финансовым положением, либо о том, что исполнение решения суда приведет к его несостоятельности (банкротству).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Деком – 1» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата> – отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
 
    Председательствующий Ж.С. Кочина