Решение от 14 мая 2013 года №2-596/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                          Дело № 2-9-596/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013 года г. Абакан, Республики ХакасияМировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Кузьменкова Н.В.,
 
    при секретаре Евтушенко Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакасской  региональной  общественной организации общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» действующий в интересах Холостяковой И.В.  к  открытому акционерному обществу «Альфа - Банк» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хакасская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» (далее ХРОО «Правозащитный центр») в интересах Холостяковой И.В. обратилась с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Холостяковой И.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме 116 000 руб. 57 коп. сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов 12.990% годовых. Согласно условий кредитного договора, истец ежемесячно оплачивала комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,990 % от суммы кредита, что составило 1148 руб. 40 коп., на общую сумму 13523 руб. 88 коп
 
    Считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 13523,88 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 899,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,  признать условия  кредита в части взыскания комиссии недействительными, взыскать штраф 50% в пользу потребителя и  50 % - в пользу ХРОО «Правозащитный центр».
 
    Истец Холостякова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной  надлежащим образом, по неизвестным суду причинам.
 
    Представитель истца Ватолин А.И. действующий на основании доверенности исковые требования в судебном заседании поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалах дела имеется его заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела,  <ДАТА2> между Холостяковой И.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>  о предоставлении потребительского кредита в сумме 116 0000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов 12.990% годовых.
 
    Согласно условий кредитного договора, истец ежемесячно оплачивала комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,990 % от суммы кредита, что составило 1148 руб. 40 коп. на общую сумму 13523,руб. 88 коп. за период  с  <ДАТА4> по  <ДАТА5>
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ от <ДАТА6> N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от <ДАТА7> N 4. не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Положения Банка России от <ДАТА8> N 205-П и Положения Банка России от <ДАТА9> N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Между тем, плата за обслуживание ссудного счета при выдаче кредита по условиям кредитного договора <НОМЕР>   от <ДАТА10>, заключенного между истцом и ответчиком, возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Предусмотренные пунктами кредитного договора условия предоставления банком кредита  лишь после оплаты комиссий за обслуживание ссудного счета, за предоставление кредита и обязанность банка предоставить кредит, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать указанные комиссии.
 
    В связи с этим, условия об уплате банку комиссий за обслуживание ссудного счета, за предоставление кредита, ущемляют права потребителя, противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Основной  смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм  Закона  РФ «О  защите прав потребителей» не  допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    Статьей 16 Закона «РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    Таким образом требования Холостяковой И.В. о взыскании с ОАО «Альфа-Банк»  комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 13523 руб. 88 коп. за период  с <ДАТА4> по  <ДАТА5> (1148 руб. 40 коп. х 11+ 891,48 руб. (погашение просроченной комиссии <ДАТА11>) подлежат удовлетворению.
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет о ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Признавая сделку недействительной, суд прекращает ее действие на будущее время.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА10>,  в части, относящейся возложению на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Следовательно, указанная сумма, по мнению суда, является незаконно истребованной и подлежит возврату истцу.
 
    Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного  счета подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 13523,88  руб. 
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 899,74 руб., исходя из ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, из них: 899,74 руб. за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>  на основании представленного истцом в иске расчета.
 
    Судом, представленный истцом расчет проверен, он  является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу Холостяковой И.В. подлежат взысканию проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 899,74 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000  руб.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА14> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, в соответствие с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Альфа -Банк» подлежит взысканию штраф в сумме 8211,81 руб., в том числе 4105,90 руб. в пользу потребителя Холостяковой И.В., 4105,90 руб. - в пользу ХРОО «Правозащитный центр», исходя из расчета: 16423,62 руб. (13523,88 руб. + 899,74 руб. + 2000 руб.)/2 = 8211,81 руб. /2 = 4105,90 руб.
 
    Поскольку в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 776,94 руб., из них 200 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>   от <ДАТА10>, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Холостяковой И.В., в части оплаты комиссии за облуживание ссудного счета.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Холостяковой И.В. комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 13523,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899,74 руб., штраф в размере 4105,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 20529 (двадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 52 коп.Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» штраф в сумме 4105,90 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход бюджета муниципального образования г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 776,94 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.     
 
 
 
    Мировой судья Н.В. КузьменковаМотивированное решение изготовлено и подписано 17 мая 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья Н.В.Кузьменкова