Решение от 03 июня 2013 года №2-596/2013

Решение по гражданскому делу
    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
            03 июня 2013 года                                                                                  город Полевской<АДРЕС>
 
         Мировой судья судебного участка № 3 г. Полевского Свердловской области Агапова Е.А., при секретаре Пенкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Черепановой В.Н. к Галлямову Р.Ф. о взыскании материального ущерба,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратилась в суд с иском к ответчику Галлямову Р.Ф. о возмещении материального ущерба, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик по доверенности пользовался автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, который принадлежит сыну истца <ФИО1>. <ДАТА2> по вине ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> доставлен на штрафстоянку. Услуги по эксплуатации автомобиля к месту стоянки в размере 1000 руб. 00 коп. и услуги за нахождение автомобиля на стоянке в сумме 21 044 руб. 00 коп., ответчик не оплатил. Истцом для оплаты услуг штрафстоянки был приобретен кредит в <ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 15000 руб. 00 коп. Также истцом были выплачены проценты за пользование кредитом в сумме 3 420 руб. 00 коп. Ответчик продал, приобретенные истцом в <ДАТА>, автодиски стоимостью 15 000 руб., денежные средства истцу не вернул. Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по эвакуации автомобиля на штрафстоянку в сумме 1000 руб. 00 коп, стоимость услуг по нахождению автомобиля на штрафстоянке в сумме 21 044 руб. 00 коп., выплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 3 420 руб., стоимость колес к автомобилю в сумме 15000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде оказанной юридической помощи в размере 1500 руб., всего 41 964 руб. 00 коп. 
 
         Истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> находился в собственности у истца, но ее сын им пользовался до <ДАТА>. В <ДАТА> сын купил автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дочь истца <ФИО1> проживала совместно с Галлямовым, и они с сыном решили отдать машину им. Галлямов ездил на ней примерно год. <ДАТА3> Галлямов употребил спиртные напитки и поехал на данном автомобиле. Его остановили сотрудники ГИБДД  и машину поставил на штрафстоянку. Автомобиль простоял там 3 месяца. После чего Черепановой позвонил начальник стоянки, и пояснил, что если в течение недели автомобиль не выкупят, то его отправят на утилизацию. Истцу автомобиль стало жалко, и она оформила займ на 15 000 руб. Эту сумму она оплатила за стоянку. Задолженность за стоянку составила 5000 руб. В последствии она взяла еще 15 000 руб. и погасила 18 420 руб. с учетом процентов.  В <ДАТА> года она приобрела шины и диски за свой счет в кредит, сын ими пользовался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>. Впоследствии, когда продавал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, решил отдать шины и диски Галлямову. Поскольку колеса были зимние, они находились дома. Спустя некоторое время, кода Галлямов развелся с Черепановой сын решилзабрать диски, но Галлямов пояснил, что продал их  за 8000 руб. Считает, что Галлямов причинил ущерб, который должен возместить. 
 
         Ответчик Галлямов Р.Ф. в суд не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.
 
          С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в порядке заочного производства.  
 
          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.                 
 
          Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
          Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            Как видно из материалов дела, согласно протоколу задержания транспортного средства от <ДАТА2>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/96, был задержан на основании ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской (л.д. 10).
 
            Согласно квитанциям <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> истцом произведена оплата за парковку автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на сумму 21 044 руб. 00 коп. (л.д. 11).
 
             Истцом заключен кредитный договор с <ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 15000 руб. 00 коп., и согласно заявления на получение перевода <НОМЕР> от <ДАТА4>, Черепанова В.В. получила денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-13). <ДАТА5> Черепанова В.Н. погасила кредитные обязательства перед <ОБЕЗЛИЧИНО>» путем оплаты в размере 18 420 руб. 00 коп. Проценты за пользование кредитом, уплаченным истцом, составили 3 420 руб. 00 коп. (л.д. 13), которые подлежат возмещению в пользу истца.   
 
           Согласно поручения-обязательства <НОМЕР> от <ДАТА6> Черепанова В.Н. приобрела в салоне-магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО> автодиски и автошины стоимостью 18320 руб. 00 коп. При этом истец просит взыскать с ответчика стоимость колес в размере 15000 руб.
 
           Согласно договора оказания юридических услуг от <ДАТА7>, истец оплатила за составление искового заявления 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).
 
           Истцом не представлено доказательств оплаты стоимости услуг по эвакуации на штрафстоянку автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на сумму 1000 руб. В связи с чем суд считает, что в удовлетворении данной части иска следует отказать.
 
            Наличие и размер материального ущерба не оспорен, ответчик возражений по иску суду не представил.
 
      В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
        Исковые требования Черепановой В.Н. к Галлямову Р.Ф. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Галлямова Р.Ф. в пользу Черепановой В.Н. стоимость услуг по нахождению автомобиля на штрафстоянке в сумме 21 044 руб. 00 коп., выплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 3 420 руб., стоимость автодисков и автошин в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде оказанной юридической помощи в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 1413 руб. 00 коп., всего 42 377 (сорок две тысячи триста семьдесят семь) руб. 00 коп.
 
       В остальной части иска отказать.
 
           Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                           Агапова Е.А.