Определение от 16 июля 2013 года №2-596/2013

Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 2-596/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-596/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 июля 2013 года              г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
 
    при секретаре Лукиной А.В.,
 
    с участием истца Скачкова Д.В.,
 
    в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу
 
    по иску Скачкова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Скачков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» (далее по тексту - ООО «СК «******»), обосновав требование тем, что в результате произошедшего 23 марта 2013 года события лобовое стекло его автомобиля «АВТО 1», государственный регистрационный знак ******, повреждено, стоимость замены лобового стекла составляет ****** рублей ****** копеек. Поскольку событие произошло в период действия договора добровольного страхования автомобиля, заключенного с ответчиком, он (истец) обратился в ООО «СК «******», с заявлением о страховой выплате, однако ответчиком в выплате было отказано. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика стоимость замены лобового стекла автомобиля «АВТО 1» в размере ****** рублей ****** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
 
    Истец Скачков Д.В. в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик ООО «СК «******» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив провести судебное заседание в его отсутствие. В представленном отзыве с иском не согласился, сославшись на то, что заявленные истцом повреждения лобового стекла имелись на транспортном средстве на момент заключения договора страхования, в связи с чем страховому покрытию не подлежат.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
 
    В судебном заседании установлено, что Скачков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «******» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
    Требование о взыскании страхового возмещения носит имущественный характер, подлежит оценке в зависимости от цены иска. В рассматриваемом случае цена иска составляет ****** рублей ****** копеек.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, принимая во внимание характер правоотношений и субъектный состав, спор является имущественным и регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей». Цена иска составляет ****** рублей ****** копеек, что не превышает пятидесяти тысяч рублей. Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного и допускается вышеназванным законом.
 
    Иных требований, которые относились бы к подсудности районного суда, Скачков Д.В. не заявляет.
 
    В этой связи настоящее дело было принято Исакогорским районным судом г.Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, воспользовавшись своим правом (ч.7 ст.29 ГПК РФ), обратился в суд по месту своего жительства (<адрес>), дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Дело по иску Скачкова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска.
 
    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать