Определение от 12 апреля 2013 года №2-596/2013

    Дело №2-596/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Сатка Челябинской области 12 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Грудновой А.В., при секретаре Гариповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" к Латыеву В.А. о взыскании долга по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" обратился в суд с иском к Латыеву В.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., образовавшейся вследствие счетной ошибки при расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Латыев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанного положения закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Латыев В.А., указанный в нем в качестве ответчика, умер.
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны. Представитель истца обратился с заявлением о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в связи с прекращением производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Учитывая, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, возврат государственной пошлины производится налоговым органом по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина на основании заявления плательщика. К заявлению плательщика прилагается определение суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп. Указанная сумма зачислена на расчетный счет УФК МФ РФ по Челябинской области для Межрайонной ИФНС РФ № по Челябинской области.
 
    Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату плательщику.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 220, 221, 93 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" к Латыеву В.А. о взыскании долга по заработной плате прекратить в связи со смертью ответчика.
 
    Разъяснить ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № по Челябинской области возвратить ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» уплаченную сумму государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, зачисленную на расчетный счет УФК МФ РФ по Челябинской области для Межрайонной ИФНС РФ № по Челябинской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий подпись (Груднова А.В.)
ВЕРНО.
 
    Судья Груднова А.В.
 
    Секретарь: ГариповаЕ.Е.
 
    Определение в законную силу «» ___________________________ 2013 года
 
    Судья Груднова А.В.