Решение от 04 апреля 2014 года №2-596/14

Дело №2-596/14
 
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                                 04 апреля 2014 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    с участием истца Князевой Ж.З., представителя истца Савсерис Д.Ю., действующего на основании доверенности от 12.02.2014 г, представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Князевой ФИО8 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Князева Ж.З. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с июля 1998 г. проживает в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в пользу Департамента г. Читы были внесены денежные средства в счет оплаты покупной стоимости указанной квартиры. С указанного времени истец проживает в указанном жилом помещении, содержит его. Князева Ж.З. полагала, что поскольку она владеет спорной квартирой на протяжении более 15 лет, то в силу приобретательной давности стала собственником жилого помещения.
 
    На основании изложенного, Князева Ж.З. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Князева Ж.З. исковые требования поддержала по изложенным основаниям в полном объеме. Также истец пояснила, что в качестве основания исковых требований ссылается как на приобретательную давность, так и на сделку купли-продажи, в счет которой были уплачены денежные средства.
 
    Представитель истца Савсерис Д.Ю. в судебном заседании исковые требования также поддержал, сослался на два основания исковых требований – приобретательную давность и сделку купли-продажи.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика полагала, что положения о давностном владении не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, на которые ссылается истец в обоснование иска. В то же время, собственник спорного имущества не заключал с истцом сделок по передаче этого имущества.
 
    Ответчик администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылался на два самостоятельных основания приобретения права собственности на спорное имущество: приобретательную давность и приобретение по сделке.
 
    В данном случае, положения о приобретатльной давности не подлежат применению, поскольку вселяясь в жилое помещение, Князева Ж.З. полагала себя его собственником в силу заключения договора купли-продажи, следовательно, знала о наличии основания возникновения права собственности.
 
    Указанное обстоятельство, в силу приведенного положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, является обстоятельством исключающим приобретение права собственности в силу приобретательной давности.
 
    В подтверждение заключения сделки купли-продажи сторона истца ссылалась на выдачу администрацией г. Читы в ДД.ММ.ГГГГ доверенности на бывшего супруга истца, которой он был уполномочен на получение справки формы 1-РП на спорную квартиру, для оформления договора купли-продажи (л.д. ), а также на перечисление денежных средств в пользу Городского Департамента г. Читы в ДД.ММ.ГГГГ где в обоснование платежа указано: «плата за квартиру» (л.д. ).
 
    Форма, предусмотренная гражданским законодательством для договора купли-продажи недвижимости, в случае действительного заключения сделки, соблюдена не была, письменный договор купли-продажи не составлялся. Указанное обстоятельство лишает суд возможности сделать вывод о заключении между сторонами какой либо сделки в отношении спорного имущества.
 
    Таким образом, стороной истца не доказан факт заключения сделки купли-продажи квартиры, следовательно, у истца отсутствует право собственности на квартиру, возникшее в силу договора.
 
    Показания, допрошенных судом в качестве свидетелей П.Т.Н. и Б.З.В., судом не могут расцениваться в качестве доказательств, поскольку для подтверждения заключения сделки купли-продажи недвижимости законом предусмотрен письменный договор, а приобретательная давность в рассматриваемом случае неприменима.
 
        При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Князевой ФИО8 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер