Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-596/14
Дело № 2 –596/14
Решение
именем Российской Федерации
10 июня 2014 года с.Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием истца Сыгучева М.В., ее представителя Сыгучева Е.В.,
представителя ответчика исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Павловой С.М.,
представителя третьего лица исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ Салахиев Ф.Н.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыгучева М.В. к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об определении границ земельного участка,
установил:
Сыгучева М.В. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> г., расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако официально она зарегистрировала лишь часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № После смерти ФИО1 она является наследницей по завещанию. При обращении к ответчику по поводу предоставления земельного участка и определения его границ, ей было отказано. Поэтому она просит обязать ответчика определить границы на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выданного на основании свидетельства на право собственности на землю, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании истцовая сторона требования иска поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ исковые требования не признала, пояснила о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении иска по аналогичным требованиям.
Представитель третьего лица с иском не согласился и показал, что в похозяйственной книге есть сведения о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га, однако в действительности она пользовалась и зарегистрировала право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, а земельный участок, который находился в поле, площадью <данные изъяты> кв.м., использовался под посадку картофеля и находился в ином месте, а не в том, как указывает истцовая сторона. Кроме того, истец не может точно указать местоположение истребуемого земельного участка, но примерно указывает на земельный участок за магазином, на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные за пределами <адрес>.
Представитель третьего лица отдела по Пестречинскому району филиала ФГБ» «ФКП Росреестра» по РТ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, и суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ч. 9 и 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое имущество своим детям, в том числе и истцу.
Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Сыгучева М.В. в иске к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об установлении местоположения и границ земельного участка отказано.
Согласно этому решению, вступившему в законную силу, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, с присвоением кадастрового №, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного решения видно, что по сведениям похозяйственной книги Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году находилось в пользовании <данные изъяты> га земли. Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> Шигалеевского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно списку землепользователей, площадь земельного участка ФИО9 по документу составляет <данные изъяты> га, фактическая – <данные изъяты> га, разность – <данные изъяты> га.
Согласно решения из ответа Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО1 числится один земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленное в суд истцовой стороной в обоснование своих требований, только одно доказательство – свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, не позволяет установить ни фактическое местоположение, ни границы предоставленного во владение ФИО1 земельного участка, поэтому доводы истцовой стороны об обязанности ответчика об определении границы земельного участка не состоятельны.
Довод представителя третьего лица – исполнительного комитета ФИО2 сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о невозможности представить истребуемый истцовой стороной земельный участок, расположенный за магазином, на землях сельскохозяйственного назначения за пределами населенного пункта <адрес> убедителен, поскольку ФИО1 при жизни владела и пользовалась совсем иными земельными участками, зарегистрировала лишь <данные изъяты> кв.м. и несла бремя по содержанию участка именно этой площади, что подтверждается имеющимися в деле исследованными доказательствами, которые относимы к данному делу, допустимы, достоверны и согласуются друг с другом.
С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истцовой стороны подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обоснованности исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
решил:
В иске Сыгучева М.В. к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об определении границ земельного участка, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
