Решение от 13 мая 2014 года №2-596/14

    Дело № 2- 596/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года город Соликамск
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.
 
    с участием истца Лыткиной Г.П.,
 
    ответчика Мальцева Е.А.,
 
    представителя ответчика – Мальцева А.И., действующего на основании устного ходатайства,
 
    3-его лица на стороне ответчика – Ванеевой О.В.,
 
    при секретаре Бут Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Лыткиной Г.П., Лыткина В.А. к Мальцеву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лыткина Г.П., Лыткин В.А. обратились в суд с иском к Мальцеву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:<...> Право собственности на указанное помещение возникло у них на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ними и третьим лицом С., действовавшим от имени и в интересах третьего лица Ванеевой О.В., которая владела указанной квартирой на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от <дата>.
 
    Их право собственности на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.
 
    После заключения договора купли-продажи третье лицо Ванеева О.В. освободила указанное жилое помещение от принадлежащих ей имущества и личных вещей, после чего выехала в неизвестном для истцов направлении, а затем в указанное жилое помещение вселились истцы, где и постоянно зарегистрированы и проживают до настоящего времени, иных лиц в данной квартире истцы не регистрировали.
 
    Согласно пункту 4 вышеуказанного договора купли-продажи: «в указанной квартире никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право пользования указанной выше квартиры в соответствии со статьей 292 ГК РФ, не имеется».
 
    Однако с начала <дата> года они получили квитанции на оплату услуг ЖКХ, где было указано, что в данной квартире зарегистрировано 3 человека, на которых и стали начислять повышенную оплату вышеуказанных услуг.
 
    При обращении в МУП «ИРЦ» <...> им была выдана справка о том, что в данной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик Мальцев Е.А., <дата> г.р., который не является членом семьи истцов.
 
    Исходя из устных пояснений третьих лиц С. и Ванеевой О.В., данных истцам, ответчик Мальцев Е.А. на момент приватизации квартиры в ней не проживал, его имущества и личных вещей в ней не находилось и он официально отказался от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения и обязался сняться с регистрационного учета, чего, по неизвестным им причинам не сделал, чем нарушил право истцов на свободное пользование и распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом, в частности истцы в настоящее время вынуждены нести дополнительные расходы по оплате услуг ЖКХ на зарегистрированного в квартире ответчика.
 
    Просят признать Мальцева Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:<...>, и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание истец Лыткин В.А. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
 
    Истица Лыткина Г.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенном в иске.
 
    Ответчик Мальцев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, проживал в данном жилом помещении до осуждения. В <дата> г. был осужден к лишению свободы. Согласия на снятие с регистрационного учета не давал, от участия в приватизации не отказывался, никаких заявлений не подписывал, желал участвовать в приватизации. После освобождения из мест лишения свободы с <дата> г. узнал, что квартира, где он был прописан продана, был вынужден снимать жилье. Был намерен оспорить сделку купли-продажи и договор приватизации, но через четыре месяца с момента освобождения вновь был осужден и направлен в места лишения свободы. Вновь освободился из мест лишения свободы в <дата> года, был восстановлен на регистрационном учете по <...>. Кроме спорной квартиры другого жилья ни в пользовании, ни в собственности не имеет. В настоящее время вынужден проживать на съемном жилье. Намерен вселиться и проживать в спорной квартире.
 
    Представитель ответчика - Мальцев А.И., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что является отцом ответчика. О продаже спорной квартиры узнал от своего сына в <дата> г. после того, как он освободился из мест лишения свободы. Сын согласия на снятие с регистрационного учета по <...> не давал, от участия в приватизации спорной квартиры не отказывался, желал участвовать в приватизации. Ему известно, что заявление об отказе от участия в приватизации было написано не ответчиком, а его сводным братом, имеющим схожие фамилию, имя, отчество. В <дата> г. сын был намерен оспорить договор приватизации и сделку купли-продажи квартиры, однако вновь был осужден к лишению свободы.
 
    3-е лицо на стороне ответчика - Ванеева О.В. исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду показала, что квартира по <...> принадлежала бабушке и дедушке ответчика. Ответчик Мальцев Е.А., являющийся её племянником, был прописан в спорной квартире с <дата> года и проживал в данном жилом помещении постоянно вместе с ней и своей матерью. В период с <дата> г. по <дата> г. Мальцев Е.А. находился в местах лишения свободы, в это время спорная квартира была приватизирована. Приватизацией квартиры занимался С., которому она выдала доверенность. О том, что Мальцев Е.А. был снят с регистрационного учета по <...> и не было получено его согласие на отказ от участия в приватизации, она не знала. Считает, что приватизация спорной квартиры и снятие Мальцева Е.А. с регистрационного учета были проведены незаконно, и права пользования спорной квартирой ответчик не утратил.
 
    3-е лицо на стороне ответчика – С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
 
    Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по<...> в <...> и <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Закон о приватизации определяет условия и порядок приватизации жилья. Граждане, занимающие жилое помещение по договору социального найма, вправе приобрести его в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласие это должно быть в письменной форме, при этом учитываются и временно отсутствующие члены семьи. Жилые помещения приобретаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц. Член семьи, давший согласие на приватизацию жилья, но не пожелавший стать собственником приватизированного жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    Регистрация по месту жительства - это административный акт, который не может порождать либо ограничивать какие-либо права граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что Лыткин В.А., Лыткина Г.П. на основании договора купли-продажи от <дата>, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д. 12), выпиской из ЕГРП (л.д. 13)
 
    Согласно справке МУП «Информационно-расчетный центр» <...> от <дата> г., регистрационным карточкам в данной квартире зарегистрированы Лыткин В.А. – с <дата> по настоящее время, Лыткина Г.П. – с <дата> по настоящее время, ответчик Мальцев Е.А. – с <дата> по настоящее время (л.д. 14, 67-69)
 
    Судом установлено, что квартира по <...> <...> на основании типового договора найма жилого помещения от <дата> была предоставлена дедушке ответчика - В. (л.д. 36)
 
    <дата> наниматель квартиры В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37)
 
    После смерти В. нанимателем спорной квартиры стала его дочь – Ванеева О.В., что подтверждается справкой ЖЭО (л.д. 38)
 
    <дата> между администрацией <...> и Ванеевой О.В. был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, по которому в единоличную собственность Ванеевой О.В. была передана квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается договором приватизации (л.д. 34), заявлением от <дата> (л.д. 35)
 
    Согласно поквартирной карточке на момент приватизации спорной квартиры в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Мальцев Е.А., <дата> года рождения, являющийся внуком нанимателя В. При этом данное жилое помещение было закреплено за ответчиком, о чем имеется соответствующая запись.(л.д. 66)
 
    В период с <дата> по <дата> г., и в период с <дата> по <дата> ответчик Мальцев Е.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, что объективно подтверждается копиями приговоров, сведениями о судимости, представленными ИЦ ГУВД<...>, справкой об освобождении от <дата> (л.д. 84).
 
    В период нахождения в местах лишения свободы ответчик был снял с регистрационного учета и спорная квартира была приватизирована, при этом он не был включен в договор приватизации. Сведений о том, что Мальцев Е.А. отказался от участия в приватизации, в материалах дела не имеется.
 
    Имеющееся в материалах дела заявление об отказе от участия в приватизации от <дата> г., удостоверенное нотариусом А., написано не ответчиком, а иным лицом – М., <дата> года рождения (л.д. 75).
 
    При обращении в ОУФМС <...> в <дата> г. была восстановлена регистрация ответчика в квартире по <...> с <дата> по настоящее время, по начислению кварплаты он был восстановлен в <дата> г., что подтверждается ответом МУП «ИРЦ» от <дата> (л.д. 82)
 
    Судом установлено, что Мальцев Е.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имел равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. На момент приватизации спорной квартиры ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, его не проживание в спорной квартире носило временный и вынужденный характер. Ответчик наряду с остальными членами семьи имел право на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность, однако данное право не реализовал, от участия в приватизации не отказывался, другого жилого помещения кроме спорного, в котором остаются проживать и быть зарегистрированными истцы, не имеет. В судебном порядке ответчик утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался.
 
    За ответчиком, имевшим право на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность и не участвовавшим в приватизации спорной квартиры, сохраняется право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае на него не распространяются, а потому он не может быть признан прекратившим право пользования по основаниям, предусмотренным ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, о том, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
 
    Мальцев Е.А. приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением, оно необходимо ему для проживания, другого жилого помещения в пользовании он не имеет, с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, изложенного в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лыткиной Г.П., Лыткина В.А., предъявленных к Мальцеву Е.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<...>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать в полном объеме, соответственно не подлежит удовлетворению ходатайство о возмещении с ответчика понесенных ими судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Лыткиной Г.П., Лыткина В.А., предъявленных к Мальцеву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<...>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующая И.В.Шатуленко