Решение от 22 мая 2014 года №2-596/14

дело № 2-596/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Томского районного суда    Ждановой Е.С.,
 
    при секретаре                                 Ашировой А.Н.,
 
    с участием:
 
    истца                                     Адардасовой Л.К.,
 
    третьих лиц                         РНВ,     
 
    РНА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андрасова Л.К., Андрасов А.В. к администрации <данные изъяты> сельского поселения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Андрасова Л.К., Андрасов А.В. обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения предмета иска) к администрации <данные изъяты> сельского поселения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> семьи Р.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Адардасовым А.В. и администрацией <данные изъяты> сельского округа Томского района был заключен договор найма муниципального жилого помещения, согласно которому Адардасову А.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по <адрес>. В указанной квартире семья Адардасова А.В. проживала до 2004 года, после чего временно выбыла в другое место, однако с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снималась, право пользования квартирой ими не утрачено. В настоящее время истцы приняли решение вселиться по месту регистрации, однако выяснилось, в спорной квартире зарегистрирована семья РАН, которая была вселена администрацией Рыбаловского сельского поселения, но в указанном жилом помещении не проживает. Ответчик не решает вопрос о расторжении с ФИО14 договора социального найма и снятии членов его семьи с регистрационного учета. Истцы указали, что ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации вселил в спорную квартиру семью РАН, которая там не проживает.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 11, 65, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили удовлетворить заявленные требования.
 
    Истец Адардасова Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что с семьей – мужем и детьми фактически проживали в спорной квартире с 1990 года. Договор социального найма с ними был заключен в 2003 году, и они зарегистрировались в квартире. В сентябре 2003 года, в связи с отсутствием места работы в <адрес>, она с детьми уехала в <адрес>, муж остался. С собой забрали свои личные вещи. Затем в 2004 году муж Адардасов А.В. переехал в д. <адрес>, куда через некоторое время приехала и она с детьми. При этом муж уведомил администрацию <данные изъяты> сельского поселения о том, что их семья уезжает, просил не начислять платежи за коммунальные услуги. В д. <адрес> проживали в муниципальном общежитии. В 2007 году муж вернулся в д. Лаврово в дом к своей матери. Ей стало известно, что в квартиру по <адрес> администрация поселения временно вселила семью Р, поскольку тем негде было жить. Она не возражала против этого, хотя и планировала вернуться в указанную квартиру. В настоящее время намерены проживать в спорной квартире, но регистрация в ней членов семьи РАН препятствует в этом.
 
    Истец Адардасов А.В. уведомлен в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Ответчик – администрация <данные изъяты> сельского поселения извещен в предусмотренном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Суд в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Адардасова А.В., представителя ответчика.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика САО, действующий на основании доверенности № от 13.01.2014, исковые требования не признал, указал, что истцы добровольно выехали из спорной квартиры на новое место жительства, что влечет за собой прекращение договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная ситуация сложилась относительно договора социального найма, заключенного с ФИО14. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, коммунальные платежи никем не оплачиваются. Считает, что вопрос о снятии с регистрационного учета членов семьи РАН не имеет юридического обоснования.
 
    Третьи лица РНВ, РНА в судебном заседании указали, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Рыбаловского сельского поселения, стали своей семьей проживать в спорной квартире. Фактически заселились в мае 2006 года, сразу засадили огород на приусадебном участке. Квартира была в заброшенном состоянии, не было даже окон, дверей, батареи отопления были срезаны. Они сделали в квартире ремонт – установили котел, вставили окна, двери, побелили, покрасили. Проживали семьей в указанной квартире до июня 2011 года, а затем переехали в город Томск.
 
    Третьи лица РЕА, РПА, РВА извещены в предусмотренном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц РЕА, РПА, РВА
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из представленного в материалы дела договора найма муниципального жилого помещения от 17.02.2003, администрация Рыбаловского сельского округа <адрес> предоставило Адардасову А.В. и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящие из 4-х комнат в отдельной квартире общей площадью 70 м? по адресу: <адрес>.
 
    Согласно представленным суду справкам администрации Рыбаловского сельского поселения № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Адардасов А.В., Адардасова Л.К. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 28.06.2006, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО14. Данное жилое помещение было предоставлено на семью из четырех человек (РАН, РНВ, РЕА, РНА).
 
    При этом, в соответствии со справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, РНВ (с ДД.ММ.ГГГГ), РНА (с ДД.ММ.ГГГГ), РПА (с ДД.ММ.ГГГГ), РВА (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    Истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета третьих лиц. При этом требование об устранение препятствий истцами суду не конкретизировано.
 
    Положением ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия
 
    Судом установлено, что в настоящее время жилое помещение является свободным, находится в неудовлетворительном состоянии. Доступ в жилое помещение является беспрепятственным.
 
    Как следует из пояснений стороны истца, Администрация <данные изъяты> сельского поселения не осуществляет каких-либо препятствий в пользовании Адардасовыми жилым помещением.
 
    Таким образом, доказательств препятствий со стороны Администрации <данные изъяты> сельского поселения в пользовании Адардасовой Л.К. и Адардасовым А.В. жилым помещением, суду не представлены, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.
 
        Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.
 
    В соответствие со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.
 
    Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено, как самостоятельное исковое требование либо основано только на требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное требование является взаимосвязанным с требованиями о выселении либо утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных положений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
 
    Однако подобные требования предметом иска Адардасовой Л.К., Адардасова А.В. не являются.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, учитывая, что истцами в нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета третьих лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Андрасова Л.К., Андрасов А.В. к администрации <данные изъяты> сельского поселения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -
 
    судья Томского районного суда Е.С. Жданова