Решение от 24 июня 2013 года №2-596/13

№2-596/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2013 года г. Благодарный
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Григорук А. А., с участием:
 
    заявителя Квасова Н. В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю Долженко Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Квасова Н. В. на действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Долженко Е. В.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Квасов Н. В. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Долженко Е. В.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель Долженко Е.В. предъявив ему исполнительный лист по исполнению судебного решения мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Востриковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к Квасову Н. В. об устранении препятствий в восстановлении линии электропередачи, с привлечением бригады электриков участка "Электросеть" г. Благодарного ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, который совместно с электриками натягивал провод гр. ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, которая осуществляла видеосъёмку происходящих событий, приступила к исполнению данного решения путём натягивания провода над земельным участком по адресу г<адрес>, принадлежащим ему на праве частной собственности и строениями, находящимися на нем, при этом действуя незаконно и существенно нарушая своими действиями его права.
 
    Согласно исполнительному листу он не должен был препятствовать восстановлению линии электропередач к домовладению по адресу: <адрес>. В частности, во время выполнения работ по восстановлению линии, не держать самонесущий электрический провод руками, не садиться на него, не сбивать палками, тросами и другими подручными средствами, не тянуть его на себя, дать возможность электрикам натянуть данный провод, чтобы он не провисал, либо иным способом, препятствующим выполнению работ по восстановлению линии электропередач. В настоящем исполнительном листе не указано, чтобы протягивание провода было осуществлено над территорией его домовладения и строениями, находящимися на нём.
 
    Перед началом работ судебный пристав-исполнитель Долженко Е.В. охарактеризовала данное судебное решение и исполнительный лист как "размытые". При этом, в соответствии со ст. 32 федерального закона Российской Федерация "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не обратившись в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, приступила к исполнению исходя из своих личных домыслов, предположений о порядке исполнения и желания гр. ФИО1. натянуть данный провод над его земельным участком.
 
    Согласно обстоятельств, установленных в суде при рассмотрении гражданского дела по иску гр. ФИО1., на балансе абонента ФИО1 находятся ВЛ-0,22 кВ, АС-35 - 24м, кабель АВВГ 3*10 - 20 м, счетчик СОИ 449, на балансе сетевой организации находятся: ВЛ-0,4 кВ н.в. Ф-1 ТП-34/403 протяжённостью более 500 метров, граница раздела эксплуатационной ответственности: на изоляторах опоры № 8 ВЛ-0,4 кВ н.в. Ф-1 ТП-34/403, абонент, гр. ФИО1., обслуживает ВЛ-0,22 кВ, АС-35 - 24 м, кабель АВВГЗ*10 - 20 м, счетчик СОИ 449, а сетевая организация обслуживает ВЛ-0,4 кВ н.в. Ф-1 ТП-34/403 протяжённостью более 500 метров.
 
    Однако, судебный пристав-исполнитель Долженко Е.В. приступила к натягиванию провода над территорией его домовладения, который, согласно обстоятельств, установленных в суде, ни у кого ни на балансе, ни на обслуживании не находится, марка провода и его длина не известны, в проекте, имеющемся в материалах дела он отсутствует, где и каким образом он должен проходить не установлено.
 
    В тоже время, обстоятельства по месту прохождения и правилам подсоединения указанного провода линии электропередач к домовладению по адресу: <адрес>, установлены вступившим в законную силу решением Благодарненского районного суда Ставропольского края, принятым в рамках уголовного судопроизводства, по делу, возбужденному в отношении него по тем же самым обстоятельствам и с участием тех же самых лиц, происходящим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по натягиванию провода над его земельным участком.
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел его жалобу в рамках уголовного дела, возбужденного в
отношении него по тем же самым обстоятельствам и с участием тех же самых лиц, происходящим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по натягиванию провода над его земельным участком, на постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по Благодарненскому району Гуледжеева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной электротехнической экспертизы, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, изучения имеющихся в деле электробытовых установок, воздушных линий электропередач, снабжающих электроэнергией домовладение гр. ФИО1. по <адрес> края.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненского районного суда Ставропольского края установлено, что электрический провод бригадой участка "Электросеть" г. Благодарный был соединен с железобетонной опорой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами,обрыв был устранен, и в настоящее время по данному электропроводу в домовладение <адрес> поступает электрическая энергия.
 
    Положение данного провода, соединенного бригадой участка "Электросеть" г. Благодарный с железобетонной опорой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами зафиксировано на DVD-R диске, упакованном в бумажный пакет № и приобщённом к материалам уголовного дела № т.д. 1 л.д. 179-180 и соответствует нынешнему положению данного провода.
 
    По этой же самой причине, что провод подключен по правилам и в домовладение поступает электроэнергия, были отклонены его ходатайства о проведении судебной электротехнической экспертизы мировым судьёй судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края при рассмотрении уголовного дела в отношении него (материалы уголовного дела № т.д. 3 л.д. 111), возбужденного по тем же самым обстоятельствам и с участием тех же самых лиц, происходящим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по натягиванию провода над его земельным участком, приговор которого вступил в законную силу, и Благодарненским районным судом Ставропольского края, рассматривавшем данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке (материалы уголовного дела №
 
    Указанный провод гр. ФИО1. уже пыталась натянуть над территорией его домовладения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. И по его заявлению начальнику ОВД по Благодарненскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности гр. ФИО1, которая осуществила самоуправные деяния по протягиванию проводов над его земельным участком УУП ОУПП и ДН отдела МВД России по Благодарненскому району капитаном полиции Алешкиным Р.В. была проведена проверка, по результатам которой были установлены самоуправные деяния гр. ФИО1. и им была дана правовая оценка.
 
    Обстоятельства и объективность данных, в том числе и по действиям гр. ФИО1 полученных в ходе проверки УУП ОУПП и ДН Отдела МВД России по Благодарненскому району капитаном полиции Алешкиным Р.В. установлены и подтверждены, вступившим в силу постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ лишь по той причине, что УУП ОУПП и ДН Отдела МВД России по Благодарненскому району капитаном полиции Алешкиным Р.В. не был установлен существенный вред, причинённый ему в результате самоуправных действий гр. ФИО1 (указанные документы приобщены к материалам уголовного дела № 1-1-05-417/13 т.д.З л.д.ПЗ).
 
    Тем самым, судебный пристав-исполнитель Долженко Е.В. совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, идущие вразрез с принятым судебным решением и имеющимся у неё исполнительным листом.
 
    После того, как привлечённый судебным приставом-исполнителем для натягивания провода над его земельным участком, совместно с электриками, гр. ФИО2, натягивая провод, стал деревянной палкой причинять побои его жене ФИО4, судебным приставом-исполнителем Долженко Е.В. действия электриков по натягиванию провода были прекращены.
 
    В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Долженко Е.В. существенным образом были нарушены его права и причинён существенный вред.
 
    Так, наличие этих проводов без соблюдения охранной зоны, являющихся источником повышенной опасности, препятствует накрыть крышу и произвести завершение строительства гаража и хозпостроек, и пользоваться ими, что приводит к разрушению стен данных строений, фундамента, причиняя тем самым ему не значительный материальный ущерб. Расположение этих проводов над его земельным участком с нарушением правил устройства электроустановок причиняет ему существенный вред и существенным образом нарушает его права, определённые в статье 35 Конституции РФ, предоставляющая ему право иметь в частной собственности какое-либо имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им, определённые в статье 36 Конституции РФ, предоставляющая ему право иметь в частной собственности землю и распоряжаться ею, определённые в статье 41 Конституции РФ на охрану здоровья, причиняя тем самым большие моральные страдания. При реализации судебным приставом-исполнителем желаний гр. ФИО1, ему был причинен моральный вред, выразившийся в огромных нравственных и физических страданиях, причиненных её действиями, посягающими на его и членов моей семьи здоровье. Так, привлечённый судебным приставом-исполнителем для натягивания провода над его земельным участком, совместно с электриками, гр. ФИО2 деревянной палкой причинил побои его жене ФИО4, а его несовершеннолетняя дочь была доведена до истерики. Было нарушено его право на неприкосновенность частной жизни. Так, привлечённая судебным приставом-исполнителем гр. ФИО3, с нарушением процессуальных норм, производила видеосъёмку, о чём нигде не было зафиксировано, осуществляя тем самым сбор информации о его частной жизни, где хранится и как используется в настоящее время данная информация неизвестно.
 
    На основании изложенного, просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Долженко Е.В. по натягиванию провода над его земельным участком, неправомерными; обязать судебного пристава-исполнителя Долженко Е.В. устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав путём не натягивания проводов над его земельным участком.
 
    В судебном заседании заявитель Квасов Н. В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю Долженко Е. В. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что согласно исполнительному листу она должна была обязать Квасова не препятствовать восстановлению линии электропередач к домовладению по адресу: <адрес>, в частности во время выполнения работ по восстановлению линии не держать провод руками, на садиться на него, не сбивать палками, тросами и другими подручными средствами, не тянуть его на себя, дать возможным электрикам натянуть данный провод, чтобы он не провисал.
 
    Когда она вместе с работниками электросети прибыла на место, то Квасов и члены его семьи стали всячески препятствовать исполнительным действиям, они не давали натянуть провод по той траектории, по которой он шел раньше, т.е. частично над территорией своего двора. Провод так и остался провисать над забором.
 
    Ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Квасова Н.В. за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные Квасовым Н. В. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
 
    В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», резолютивная часть судебного акта должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.
 
    В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).
 
    Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Квасову Н. В. об устранении препятствий в восстановлении линии электропередачи удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Квасова Н. В. не препятствовать восстановлению линии электропередач к домовладению по адресу: <адрес>, в частности во время выполнения работ по восстановлению линии не держать самонесущий электрический провод руками, не садиться на него, не сбивать палками, тросами и другими подручными средствами, не тянуть его на себя, дать возможность электрикам натянуть данный провод, чтобы он не провисал, либо иным способом, препятствующим выполнению работ по восстановлению линии электропередач; взыскать с Квасова Н. В. в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Долженко Е. В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Квасова Н. В..
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, судебный пристав-исполнитель Долженко Е.В., предъявив заявителю Квасову Н. В. исполнительный лист по исполнению указанного судебного решения мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Востриковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к Квасову Н. В. об устранении препятствий в восстановлении линии электропередачи, с привлечением бригады электриков участка "Электросеть" г. Благодарного приступила к исполнению данного решения путём натягивания провода над земельным участком по адресу <адрес>.
 
    Однако, в ходе того, как привлечённый судебным приставом-исполнителем для натягивания провода сотрудник электросетей натягивал провод, заявитель Квасов Н. В. воспрепятствовал восстановлению лини электропередач, давал указания своей жене удерживать провод руками, сбивать палкой, мотивируя свои действия тем, что наличие этих проводов без соблюдения охранной зоны, являющихся источником повышенной опасности, препятствует ему накрыть крышу и произвести завершение строительства гаража и хозпостроек, и пользоваться ими, что приводит к разрушению стен данных строений, фундамента, причиняя тем самым ему не значительный материальный ущерб. Расположение этих проводов над его земельным участком с нарушением правил устройства электроустановок причиняет ему существенный вред и существенным образом нарушает его права.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены заявителем в судебном заседании, а также подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель Квасов В. Н. воспрепятствовал действиям судебного пристава-исполнителя Долженко Е.В. с привлечением бригады электриков участка "Электросеть" г. Благодарного, по натягиванию провода над земельным участком по адресу <адрес>
 
    В соответствии с ч.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Препятствуя произвести работы по исполнению решения мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №, заявитель Квасов Н.В. злоупотребляет принадлежащим ему правом собственности, что может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью и имуществу не только ответчика, но и третьим лицам.
 
    Доказательств незаконности возведения высоковольтной линии на земельном участке, принадлежащем Квасову Н.В., суду не представлено. Квасов Н.В., приобретая в собственность земельный, расположенный по адресу: <адрес> не мог не знать, что по его земельному участку проходит линия электропередач.
 
    Расположение высоковольтной линии на земельном участке ответчика не препятствует использованию земельного участка по его назначению.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Долженко Е.В. по натягиванию провода над земельным участком Квасова В. Н. правомерны, пристав действовал строго в соответствии с имеющимся исполнительным документом, пытаясь натянуть провисший провод электропередач.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении жалобы Квасова Н. В. о признании действия судебного пристава-исполнителя Долженко Е.В. по натягиванию провода над его земельным участком, неправомерными; обязании судебного пристава-исполнителя Долженко Е.В. устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав путём не натягивания проводов над его земельным участком, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца.
 
 
    Судья: Д. А. Смыкалов