Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 2-5961/2018, 2-605/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 2-605/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
с участием представителя ответчика Седачева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Бондаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тесту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Бондаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01 мая 2013 года Бондаренко Е.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 87000 руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт". Во исполнении договорных обязательств, 01 мая 2013 года Банк открыл Клиенту банковский счет N..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 87 000 руб. 00 коп. сроком на 1463 дня под 36% годовых. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор N.... По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Взятые на себя обязательства Бондаренко Е.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 102851 руб. 64 коп. 02 октября 2013 года Банк направил в адрес ответчика заключительную счет - выписку с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 02 ноября 2013 года, которая оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку задолженность, указанная в заключительной счет - выписке, ответчиком погашена не была, Банком начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки в сумме 12342 руб. 20 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с Бондаренко Е.А. задолженность по кредитному договору N... от 01 мая 2013 года в размере 102851 руб. 64 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет- выписке, за период с 03 ноября 2013 года по 01 января 2014 года в размере 12342 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 88 коп.
В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Бондаренко Е.А. задолженность по кредитному договору N... от 01 мая 2013 года в размере 165912 руб. 60 коп., из которых: 86295 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 75816 руб. 73 коп. - задолженность по процентам; 3800 руб. - штраф за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 88 коп.
Представитель ответчика по доверенности Седачев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, так как последний платеж был осуществлен ответчиком 02.06.2013 года. Поскольку истец обратился в суд с настоящим заявлением по истечении трехлетнего срока, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50%, в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
Ответчик Бондаренко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, 01 мая 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Бондаренко Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N....
В рамках указанного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении от 01 мая 2013 года, а также Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет в размере 87000 руб. сроком на 1463 дня под 36 % годовых.
В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора, будут являться действия Банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнении договорных обязательств, 01 мая 2013 года Банк открыл Клиенту банковский счет N..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 87000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.
Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.
В силу пункта 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга (при наличии), а также процентов, начисленных за пользование кредитом.
Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного (ых) ранее платежа (ей), Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме дополнительного (ых) платежа (ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (пункт 4.2 Условий).
В соответствии с п. 12.1 Условий по обслуживанию кредитов, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования, Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Клиент (ответчик) был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Бондаренко Е.А. принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102851 руб. 64 коп., в том числе: 86295 руб. 87 коп. - суммы основного долга, 12755 руб. 77 коп. - процентов по кредиту, 3800 руб. - неустойки за пропуск платежей, направив в адрес ответчика Заключительное требование с предоставлением срока до 02 ноября 2013 года, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом уточненного расчету за ответчиком числится задолженность в размере 165912 руб. 60 коп., из которых: 86295 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 75816 руб. 73 коп. - задолженность по процентам; 3800 руб. - штраф за просрочку платежей.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер, однако просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что установленный законом срок исковой давности в данном случае начал течь с момента истечения срока для оплаты требования о досрочном возврате займа, а именно со 02 ноября 2013 года, поскольку Банк воспользовался своим правом потребовать от ответчика досрочной уплаты всех сумм по кредиту, оформив заключительное требование, тем самым изменил условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Однако, в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2013 года АО "Банк Русский Стандарт" направило в адрес Бондаренко Е.А. заключительную счет-выписку, в которой просила ответчика оплатить имеющеюся задолженность по кредитному договору N... в полном объеме в срок до 02 ноября 2013 года.
Таким образом, потребовав оплатить задолженность по кредитному договору в срок до 02 ноября 2013 года, АО "Банк Русский Стандарт" тем самым изменило условие кредитного договора о сроке исполнения взятого на себя Бондаренко Е.А. обязательства.
Поскольку в установленный в заключительной счет-выписке срок задолженность ответчиком погашена не была, срок исковой давности необходимо исчислять с 03 ноября 2013 года.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска 24 февраля 2018 года, в то время как трехлетний срок исковой давности истекал 03 ноября 2016 года.
В суд с настоящим исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 06 ноября 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности АО "Банк Русский Стандарт" не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Бондаренко Е.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Бондаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 01 мая 2013 года в размере 165912 руб. 60 коп., из которых: 86295 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 75816 руб. 73 коп. - задолженность по процентам; 3800 руб. - штраф за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 88 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
