Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-596(1)/2013
Дело №2- 596(1)/2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
4 апреля 2013 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Щипуновой М.В.
при секретаре Макеевой Т.В.,
с участием представителя Клюева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову Е. А. и Славута Л. И. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белоусову Е. А. и Славута Л. И. о взыскании долга по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что между Белоусовым Е.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76930 рублей, на срок 60 месяцев под 16,650% годовых. По условиям указанного договора Банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредиту со Славута Л. И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств полностью по указанному кредитному договору.
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику на вклад ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполнял и не исполняет надлежащим образом. Заемщик неоднократно допускал просрочки в уплате платежей, что отражено в истории операций по указанному кредитному договору.
Сбербанк России потребовало от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем направил соответствующие требования. Ни заемщик, ни поручитель требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору не исполнили.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг в размере шестидесяти тысяч ста пятидесяти шести рублей двадцати восьми копеек, просроченные проценты в сумме четырех тысяч шестидесяти четырех рублей сорока восьми копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере одной тысячи шестисот семидесяти четырех рублей восьмидесяти семи копеек, неустойку за просроченные проценты в размере одной тысячи двухсот шестидесяти шести рублей девятнадцати копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме двух тысяч двухсот четырнадцати рублей восьмидесяти пяти копеек.
Представитель истца Клюев А.Д. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Белоусов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчица Славута Л.И. против удовлетворения иска не возражала. Она пояснила, что является инвалидом, получает небольшую пенсию. Пятьдесят процентов этой пенсии удерживают по исполнительным листам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Белоусовым Е.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76930 рублей, на срок 60 месяцев под 16,650% годовых.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Аналогичным образом подлежат уплате и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (п.4.2).
Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, уплатить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредиту со Славута Л. И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств полностью по указанному кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства.
Ответчик Белоусов Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Белоусовым Е.А. подтверждается историей операций. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Расчеты банка никем не оспаривались. Расчеты проверены судом.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 вышеназванного договора поручительства, поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиков всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая возмещение судебных издержек.
Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков солидарно следует взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с Белоусова Е. А. и Славута Л. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере шестидесяти тысяч ста пятидесяти шести рублей двадцати восьми копеек, просроченные проценты в сумме четырех тысяч шестидесяти четырех рублей сорока восьми копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере одной тысячи шестисот семидесяти четырех рублей восьмидесяти семи копеек, неустойку за просроченные проценты в размере одной тысячи двухсот шестидесяти шести рублей девятнадцати копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме двух тысяч двухсот четырнадцати рублей восьмидесяти пяти копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Щипунова
