Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 2-5960/2020, 2-971/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 2-971/2021
гор. Брянск 01 июня 2021 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Александра Викторовича к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска о возмещении материального ущерба, распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о возмещении материального ущерба, распределении судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.07.2020 г. на его автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак N..., стоящий на проезжей части по улице Медведева, напротив дома 13, упало тяжелое старое дерево породы "берёза", в результате чего автомобиль был полностью выведен из строя без возможности восстановления.
В связи с чем, просит взыскать с Брянской городской администрации в его пользу денежные средства в размере 119250 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.
С учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Брянской городской администрации в его пользу денежные средства в размере 122835 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, из которой 109250 руб. ущерб, 10000 руб. стоимость услуг оценщика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 руб.
Определением Советского районного суда гор. Брянска в качестве соответчиков привлечены Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, Бежицкая районная администрация г. Брянска.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшего возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таранову А.В. принадлежит автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак N... (свидетельство о регистрации).
При рассмотрении дела установлено, что 21.07.2020 г. на автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Таранову А.В., стоящий на проезжей части по улице Медведева, напротив дома 13 гор. Брянска, упал ствол дерева породы "берёза". Данный факт отражен в материале проверки КУСП 16963,16967 от 21.07.2020 года, составленном должностным лицом УМВД России по г.Брянска, которым 24.07.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Анализ остатков упавшего дерева (характер разлома ствола и сучьев), наличие у дерева от корня до высоты 5 м двух аварийных дупла (диаметром 40 см и глубиной 80 см, то есть 80% от диаметра дерева), на высоте около 1.5 метров начинаются болезни дерева, продолжительностью около 1.60 м., место болезни характеризуется давно отслоившейся корой со всех сторон и давно засохшей частью древесины, часть внутренней древесины имеют гнилостное включение длиной 70см, шириной 50 см, глубиной 20 см, дают возможность утверждать, что упавшее дерево было аварийным и подлежало удалению, аварийность дерева мог определить работник, не имеющий специального образования (фотоматериалы).
Наличие обстоятельств непреодолимой силы, независящих от воли сторон, в данном случае не установлено. Согласно сведениям погода на территории города Брянска 21.07.2020 года определялась как: комфортные погодные условия, температура воздуха от +14 до +24 градусов, скорость ветра 1.8 до 4.4 м/с в разный временной промежуток.
Скорость ветра в данный день, согласно шкале для визуальной оценки силы (скорости) ветра (Шкалы Бофорта) определена как тихий, легкий, слабый ветер: направление ветра заметно по относу дыма, но не по флюгеру, движение ветра ощущается лицом, шелестят листья, приводится в движение флюгер. Листья и тонкие ветви деревьев всё время колышутся, ветер развевает лёгкие флаги, данная сила ветра не характеризуется тем, что при нем ломаются ветки деревьев и деревья ломаются и падают.
Согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости, из публичной кадастровой карты, дерево, повредившее автомобиль истца, располагалось на землях, находящихся в муниципальной собственности (не разграниченная собственность).
Как следует из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 24 части 1 статьи 9, пункта 13 части 1 статьи 45 Устава города Брянска организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно статье 44 Устава города Брянска городская администрация является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.
Пунктом 13 части 1 статьи 45 Устава к полномочиям городской администрации отнесены организация благоустройства и озеленения территории города Брянска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Брянска. В структуру Брянской городской администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы городской администрации (пункт 44 Устава). Порядок формирования, полномочия и организация работы структурных подразделений органов местного самоуправления определяются положениями о них, утверждаемыми руководителем соответствующего органа местного самоуправления после согласования с городским Советом народных депутатов Брянской городской администрации, наделенные правами юридического лица, могут выступать от имени городской администрации, выполняя полномочия, переданные им соответствующими правовыми актами (пункт 53 Устава).
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2007 года N 816 "Об утверждении положений о районных администрациях города Брянска" утверждено Приложение N 1 "Положение о Бежицкой районной администрации города Брянска".
В соответствии с пунктом 1.1. Положения Бежицкая районная администрация города Брянска является территориальным органом Брянской городской администрации, образованным для управленческих функций, осуществляющим свои полномочия на территории Бежицкого внутригородского административного района города Брянска
Согласно пункту 1.4 Положения администрация Бежицкого района г. Брянска является муниципальным учреждением, обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, oт своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 2.2.28. Положения, администрация Бежицкого района принимает решения о возможности и условиях выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений.
Порядок и условия принятия решений определены в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов N 742 от 29 июня 2007 года в редакции Решения от 26.09.2007 года (далее Правила).
Система оценки состояния озелененных территорий представляет комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 5.1 Правил).
Основные составляющие системы оценки озелененных территорий это оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (пункт 5.2 Правил).
Ежегодная плановая оценка проводится путем обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров, может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Ежегодный плановый весенний осмотр проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.
Ежегодный плановый осенний осмотр проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.
По окончании осмотра составляется акт.
Сведения о состоянии зеленых насаждений и элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.
Кроме ежегодного планового осмотра, может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. (пункты 5.6 -5.10 Правил).
Согласно пункту 5.11 правил качественное состояние деревьев (учитываются деревья при диаметре ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам: хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей, повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет; удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел; неудовлетворительное - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления, крона слабо развита, наличие усыхающих или усохших ветвей, прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность, механические повреждения ствола значительные, имеются дупла; аварийные - деревья, представляющие угрозу возможного падения вследствие повреждений механического (природного) характера, а также сухостойные.
В соответствии с пунктом 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляет комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.
21 декабря 2007 года Постановлением N 2815-гг утверждено Положение о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.
Согласно пункту 7.2 Правил обследование зеленых насаждений по заявке производится комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.
Согласно пункту 7.10. Правил основанием для выполнения работ по сносу зеленых насаждений на территории города Брянска является распоряжение Главы соответствующей районной администрации города Брянска
В соответствии с пунктом 4.2 Положения Председателем Комиссии является глава районной администрации города Брянска, заместителем председателя Комиссии является заместитель главы районной администрации города Брянска, курирующий вопросы жилищно-коммунального хозяйства, секретарем Комиссии - представитель (работник) районной администрации города Брянска.
Пункт 5.2 Положения предусматривает, что Председателем Комиссии является глава районной администрации города Брянска, который осуществляет следующие полномочия: персональный и численный состав Комиссии путем издания соответствующего распоряжения; руководит деятельностью Комиссии; после оформления Комиссией акта обследования зеленых насаждений в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 Правил, принимает окончательное решение о возможности сноса, посадки (пересадки), кронирования или обрезки зеленых насаждений путем издания соответствующего распоряжения, которое в обязательном порядке содержит прямое указание на: разрешение либо запрет выполнения конкретного вида работ в отношении обследованных Комиссией зеленых насаждений (снос, посадка (пересадка), кронироваиие, обрезка); место и объемы компенсационного озеленения (за исключением случаев, предусмотренных Правилами).
В судебном заседании установлено, что обследование указанного дерева не производилось, акт не составлялся, распоряжение о валке дерева не издавалось, указанное дерево не включалось в адресную программу по валке, обрезке и кронированию зеленых насаждений, произрастающих на территории Бежицкого района гор. Брянска.
Доказательств надлежащего соблюдения и исполнения приведенных требований законодательных актов, в том числе по содержанию объектов озеленения вдоль участка дороги по улице Медведева, напротив дома 13 гор. Брянска, Бежицкой районной администрацией, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Судом не принимаются в качестве допустимых доказательств исполнения своих обязанностей, поскольку, представленное распоряжение от 18.03.2020 N 101-р, акт N 62 обследования зеленых насаждений от 17.03.2020 года, говорит о том, что Бежицкой районной администрацией в данном районе обследовано другое дерево - липа, которое являлось удовлетворительным, но была рекомендована его валка.
Судом также не принимаются доводы Бежицкой районной администрации относительно того, что они проводят обследования только по заявкам, поскольку данное утверждение противоречит требованиям Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов N 742 от 29 июня 2007 года в редакции Решения от 26.09.2007 года.
Таким образом, районная администрация не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.
Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на его автомобиль части дерева ответчиками не опровергнуты, размер причиненного ущерба по существу в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался, о проведении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стороны не ходатайствовали.
В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение N 0034-08/20 ООО "Приоритет Плюс", согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составит 21429 руб. 25 коп.; стоимость устранения дефектов (без учета износа)- 246036 руб. 19 коп.; рыночная стоимость на момент ДТП - 109205 руб., среднерыночная стоимость аварийного транспортного средства 18003 руб. 75 коп. Заключение о размере ущерба составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые дипломы, уровень квалификации, что подтверждается представленными документами.
Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО "Приоритет Плюс", в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 10.03.2017 года, суд приходит к выводу, что применительно к случаю причинения вреда транспортному в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению фактически причиненного вреда.
При этом истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в среднерыночной стоимости автомобиля в соответствии с заключением экспертизы представленной истцом в размере 109250 руб.
Следовательно, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу истец не является реальным ущербом, превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцу на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечить восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Поэтому, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущество в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию вред в размере 91247 руб. = 109250 руб.(рыночная стоимость автомобиля)- 18003 руб. стоимость годных остатков.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, заявленный истцом в размере 91247 руб.
При этом, суд отказывает в удовлетворении требований к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, поскольку, в судебном заседании установлено, что виновным в причинении вреда истцу является Бежицкая районная администрация.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3385 руб., расходы на заключение экспертизы в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Таранова Александра Викторовича с Бежицкой районной администрации г. Брянска ущерб в размере 109250 руб., 10000 руб. стоимость услуг оценщика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3385 руб.
В удовлетворении иска к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право - подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 07.06.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
