Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-596-14
Дело № 2-596-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово,
05 июня 2014 года
дело по иску Гусаровой Т.Е. к администрации города Кемерово о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гусарова Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что она купила спорный дом у ФИО1 и проживает в нем с 1991 года, но в собственность не оформила, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и несет бремя его содержания. Истец просит признать за ней право собственности на указанный дом в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец Гусаровой Т.Е. поддержала доводы иска, пояснив, что о приобретении дома у ФИО1 подтверждает договор от ДД.ММ.ГГГГ г., который они составляли собственноручно, но нигде не зарегистрировали, ФИО1 умерла. По данным БТИ за ФИО1 право собственности также не было зарегистрировано в установленном порядке.
Также Гусарова Т.Е. пояснила, что более ДД.ММ.ГГГГ лет владеет домом на правах собственника, оплачивает земельный налог, налог на имущество, заключает от своего имени договоры на оказание услуг по водоснабжению в частном секторе, о закрепление прилегающей территории и благоустройства, озеленении, уборки закрепленной территории, на отпуск питьевой воды и другие.
Представитель истца по доверенности Нагорный К.Е. полагал требования обоснованными, и иск подлежащим удовлетворению.
Представитель администрации г. Кемерово Кочкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в сое отсутствие, представила отзыв, в котором полагает, что истцом не доказана совокупность условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на жилой дом, в том числе, не имеется сведений об отведении земельного участка под спорный дом на каком-либо праве, соответственно, жилой дом имеет признаки самовольной постройки, на которую не может быть признано право собственности по основаниям приобретательной давности.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области по доверенности Тихонова А.С. представила отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – КУГИ КО извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, что подтверждается договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем имеется печать и подпись нотариуса действующего от имени Кировского райотдела коммунального хозяйства г. Кемерово.
Согласно выкопировки и техническому паспорту, а также акту спорный дом выстроен на земельном участке 400 кв. м и принадлежал на праве собственности ФИО2, имел следующие размеры: общая площадь ... кв. м, в том числе жилая площадь – .... м (л.д. 94).
Согласно архивным данным БТИ указанный дом по <адрес>, инвентаризирован ДД.ММ.ГГГГ и иных сведений о последующих инвентаризациях не имеет, но так же нет сведений о том, что дом снесен и погашении инвентарного дома.
ФИО2 в регистрации по месту жительства в г. Кемерово не значится.
Из представленных истцом суду договоров установлено, что спорный дом продавался ФИО3 ФИО4, им – ФИО1, у которой приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
Поскольку сведений о принадлежности домовладения указанным лицам на каком-либо праве не имеется, учитывая основания приобретения истцом спорного дома, суд полагает, что в настоящее время истец является его владельцем (ч.2 ст. 234 ГК РФ).
Согласно данным о техническом состоянии жилого дома, составленным ООО « Эскалибур» на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь жилого дома ... кв. м, жилая площадь ... кв. м. Состояние дома аварийное, под снос. ( Л.д.67).
Местоположение земельного участка с кадастровым номером №*** по <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, площадью ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, данные о его правообладателе отсутствуют, что следует из кадастровой выписки на земельный участок о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из пояснений истца, а также показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе рассмотрения дела, в период проживания более 20 лет истец пользовалась земельным участком. Кроме того, из представленных суду квитанций об оплате за электроэнергию и отопление следует, что истец после покупки дома с 1991 года несет расходы по содержанию дома, оплачивает налоги (л.д. 17-42). Гусаровой Т.Е. также заключает от своего имени договоры на оказание услуг по водоснабжению в частном секторе, о закрепление прилегающей территории и благоустройства, озеленении, уборки закрепленной территории, на отпуск питьевой воды и другие (л.д. 13-16).
Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь собственником спорного дома, добросовестно и открыто владел имуществом в пределах давностного срока, исчисляемого с момента приобретения дома, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, нес бремя его содержания, в связи с чем, приобрела право собственности на дом по <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом (иные строения), созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке. установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, из положения указанных норм права следует, что законодателем полный запрет на признание права собственности на самовольную постройку налагается, в случае, если эта постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей.
В данном случае, постройка спорного жилого дома осуществлена на земельном участке, который был отведен уполномоченным на то органом в тех же целях, для строительства индивидуального жилого дома, соответственно согласно вышеуказанному закону суд опровергает доводы представителя администрации г. Кемерово о том, что спорный дом является самовольной постройкой.
Также не может иметь значение и тот факт, что сделка купли продажи не оформлена надлежащим образом, так как данный факт сторонами сделки не оспаривается, соответственно отсутствие тех доказательств, которых невозможно предоставить при общеизвестном для сторон факте, не может явиться основанием для лишения права истицы владеть имуществом в установленном законом порядке, которым она открыто, добросовестно владеет в течение предусмотренных законом лет.
Оценив представленные по делу доказательства, суд на основании ст. 234 ГК РФ полагает, что за истцом следует признать право собственности на указанный жилой дом.
При этом следует отметить, что наличие надворных построек при доме на день рассмотрения дела не устанавливалось судом, не имеется тому доказательств и в материалах дела, в том числе в объяснениях истца, показаниях свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гусаровой Т.Е. право собственности на неплановый засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью – ... кв. м, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м, кадастровый номер №*** в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 10.06.2014 г.
