Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 2-5959/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 2-5959/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя истцов Соколовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любко В.В., Любко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Любко В.В., Любко А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее по тексту - ООО"СтройГарант") о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 12 сентября 2017 года между ними и ООО"СтройГарант" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 123/17-II. Согласно пункта 1.1 указанного договора Застройщик обязуется своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и не позднее 01 августа 2018 года передать участнику долевого строительства по акту приема - передачи трехкомнатную квартиру в осях Б-Р, 20-23, расположенную <адрес>, а Участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения. Согласно пункта 4.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 17 февраля 2015года размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участниками долевого строительства составил 2850000 рублей. Согласно пункта 10.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче квартиры. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме. Застройщиком квартира передана только 05 марта 2019 года. Таким образом, по мнению истцов, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства ООО"СтройГарант" обязано выплатить им неустойку за период со 02августа 2018 года по 04 марта 2019 года в размере 316587рублей 50копеек. Кроме того, все это время со дня оговоренного срока передачи объекта долевого строительства они были вынуждены снимать квартиру, что также повлекло несение дополнительных убытков в размере 96000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 6,8,10 Федерального закона "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просят суд взыскать с ООО "СтройГарант" в их пользу неустойку в размере 316587 рублей 50копеек, убытки в размере 96000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158293 рубля 75 копеек.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности СоколоваТ.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы Любко В.В., Любко А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участи представителя ответчика. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая на то, что Общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, размер неустойки чрезмерен и, в случае ее взыскания, приведен к получению истцами необоснованной выгоды.
Суд, учитывая мнения лица, участвующего в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Как установлено судом, 12 сентября 2017 года между ООО"СтройГарант" (Застройщик) и Любко В.В., Любко А.С. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 123/17-II, согласно которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и не позднее 01 августа 2018 года передать участникам долевого строительства в общую совместную стоимость по акту приема - передачи трехкомнатную квартиру в осях Б-Р, 20-23, расположенную <адрес>, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 1.1).
Указанный договор участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 25 сентября 2017года.
Согласно пункта 4.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 12 сентября 2017 размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участниками долевого строительства составляет 2850000рублей.
В соответствии с 4.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома уплата цены договора производится участниками долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке:
- 1300000 рублей после государственной регистрации за счет собственных средств.
- 1550000 рублей за счет кредитных средств, получаемых Любко В.В. в Банке ВТБ 24 (ПАО).
Взятые на себя обязательства по оплате денежных средств Любко В.В. и Любко А.С. исполнили в полном объеме.
Согласно акту приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 12сентября 2017 года N 123/17-II квартира передана истцам 05 марта 2019года.
В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 316587 рублей 50 копеек, убытков в размере 96000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.
Согласно пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома 12 сентября 2017 года N 123/17-II срок передачи оговоренной в договоре участия в долевом строительстве квартиры определен 01 августа 2018 года.
В указанный срок, квартира передана ответчиком истцам не была и, следовательно, по мнению суда, у истцов со 02 августа 2018 года возникло право на взыскание неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры, выполненного истцами за период со 02 августа 2018 года по 04марта 2019 года размер неустойки составил 316587 рублей 50 копеек (2850000рублей * 7,75%: 300 *215 дней)*2.Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие у ответчика значительной дебиторской и кредиторской задолженности, что подтверждается оборотно - сальдовыми ведомостями по счетам 60 и 76.06 за август 2019 года, сентябрь 2019 года, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных для истцов последствий нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 106000 рублей по 53000 рублей в пользу каждого истца.
Рассматривая исковые требования Любко В.В. и Любко А.С. о взыскании с ответчика убытков за найм квартиры в размере 96000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывают истцы в исковом заявлении, в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства они были вынуждены снимать квартиру и нести дополнительные расходы, которые за период с августа 2018 года по март 2019 года составили 96000 рублей.
В качестве доказательств несения данных расходов, истцами представлен договор найма жилого помещения от 18 апреля 2018 года, заключенный между Г. (Наймодадель) и Любко А.С. (Наниматель), согласно которого Наймодатель передал Нанимателю жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>.
Плата за наем объекта в месяц составила 12000 рублей (пункт 4.1 договора).
Согласно распискам от 17 октября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 16февраля 2019 года и 18 августа 2018 года Г. за аренду вышеуказанной квартиры получил от ЛюбкоА.С. денежные средства в размере 96000 рублей.
Однако, как следует из материалов дела, Любко В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; юбко А.С. по адресу: <адрес>
Кроме того, согласно пункта 1.6 договора найма жилого помещения от 18 апреля 2018 года он изначально был заключен на срок с 19 апреля 2018года по 19апреля 2019года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации истцы не предоставили допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости найма другого жилого помещения.
Как указывалось ранее, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцами должны быть доказаны факт наличия у них убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истцов по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истцов по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Любко В.В. и Любко А.С. в части взыскания убытков за найм квартиры в размере 96000 рублей отсутствуют.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон "О защите прав потребителей".
Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, квартира передана истцам в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию такого вреда в сумме 2000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 54000рублей по 27000 рублей в пользу каждого (из расчета: ((106000+2000) х 50%:2).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3620 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любко В.В., Любко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Любко В.В., Любко А.С. неустойку в сумме 106000 рублей по 53000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей по 1000рублей в пользу каждого, штраф в размере 54000рублей по 27000рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 3620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
