Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5959/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 2-5959/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тимоховой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тесту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Тимоховой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30 июня 2012 года Тимохова Н.Ю. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 146000 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", график платежей. Во исполнении договорных обязательств, 30 июня 2012 года Банк открыл Клиенту банковский счет N..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 146000 руб. сроком на 1094 дня, под 36% годовых. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор N.... По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Взятые на себя обязательства Тимохова Н.Ю. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 146 472 руб. 01 коп. 28 июня 2013 года Банк направил в адрес ответчика заключительную счет - выписку с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 28 июля 2013 года, которая оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку задолженность, указанная в заключительной счет - выписке, ответчиком погашена не была, Банком начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки в сумме 17576 руб. 64 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с Тимоховой Н.Ю. задолженность по кредитному договору N... от 30 июня 2012 года в размере 146 472 руб. 01 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет- выписке, за период с 29 июля 2013 года по 26 сентября 2013 года в размере 17 576 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб. 97 коп.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50%, в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
Ответчик Тимохова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по <адрес>.
Направляемая судом корреспонденция по указанному адресу возвращалась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения".
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, 30 июня 2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Тимоховой Н.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N....
В рамках указанного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении от 30 июня 2012 года, а также Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, в размере 146 000 руб., сроком на 1094 дня под 36 % годовых.
В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора, будут являться действия Банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнении договорных обязательств, 30 июня 2012 года Банк открыл Клиенту банковский счет N..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 146 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.
Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.
В силу пункта 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга (при наличии), а также процентов, начисленных за пользование кредитом.
Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного (ых) ранее платежа (ей), Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме дополнительного (ых) платежа (ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (пункт 4.2 Условий).
Пунктом п. 6 Условий предусмотрена плата за пропуск платежей. Так, размер платы за первый пропуск платежа составляет - 300 руб., за второй - 500 руб., за третий - 1000 руб., за четвертый - 2000 руб.
В соответствии с п. 11.1 Условий по обслуживанию кредитов, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования, Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Клиент (ответчик) была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, Тимохова Н.Ю. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 146 472 руб. 01 коп., в том числе: 125 258 руб. 54 коп. - суммы основного долга, 17 113 руб. 47 коп. - процентов по кредиту, 4 100 руб. - неустойки за пропуск платежей, направив в адрес ответчика Заключительное требование с предоставлением срока до 28 июля 2013 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в размере 146 472 руб. 01 коп., из которых: 125 258 руб. 54 коп - сумма основного долга, 17 113 руб. 47 коп.- сумма непогашенных процентов по кредиту, 4 100 руб. - неустойка за пропуск платежей.
Судом проверен представленный Банком расчет задолженности, признан правильным, составленным в соответствии с условиями Договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Банк Русский стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 146 472 руб. 01 коп.
За нарушение срока оплаты сумм, указанных в Заключительном счет - выписке Тимоховой Н.Ю. была начислена неустойка за период с 29 июля 2013 года по 26 сентября 2013 года в размере 17 576 руб. 64 коп. (из расчета: 146 472 руб. 01 коп. (сумма заключительного требования) * 0,2% * 60 дней).
Указанный расчет суд также находит арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно пункта 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит начисленную сумму неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 3000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения N 651882 от 30 октября 2018 года за подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 480 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тимоховой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Тимоховой Н.Ю. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N... от 30 июня 2012 года в размере 146472 руб. 01 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет- выписке, за период с 29 июля 2013 года по 26 сентября 2013 года в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
