Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 2-5958/2019, 2-201/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 2-201/2020
16 января 2020 года г.Брянск,
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Сорокиной Е.П.,
с участием истца Гущанской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущанской Ирины Ивановны к Бутову Михаилу Валентиновичу о признании права собственности на автомобиль.
УСТАНОВИЛ:
Гущанская И.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> состояла в браке с Бутовым М.В. В период брака, за счет кредитных обязательств, был приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N..., зарегистрированный <дата> в органах ГИБДД на имя ответчика. Супругами <дата> заключено письменное соглашение о разделе общего супружеского имущества, в соответствии с которым указанный автомобиль по обоюдному согласию супругов с даты заключения соглашения является единоличной собственностью истца. По условиям соглашения автомобиль и документы на него для прекращения его регистрации по совершенной сделке передаются супругом к супруге по акту приема-передачи после получения соответствующего письменного требования супруги, которое может быть заявлено супругой после расторжении брака в течение трех лет. В соответствии с п. 4 условий соглашения ответчик имел право расторгнуть его в одностороннем порядке через суд в течение трех лет с даты его подписания, однако этим правом не воспользовался.
07.02.2019 года истец вручила Бутову М.В. письменное требование о передаче ей автомобиля, ключа к нему, свидетельства о регистрации и паспорта автомобиля.
02.05.2019 года Бутовым М.В. переданы истцу ключ от автомобиля и документы на него.
Ссылаясь на положения ст.ст. 8,12. 218, 256 Гражданского Кодекса РФ ст. 7,33,38 Семейного Кодекса РФ Гущанская И.И. просит суд признать за ней право собственности на автомобиль типа легковой (универсал) марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2003 г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак N..., номер кузова N..., номер двигателя N... га основании соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата>.
Определением суда от 27.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Паршиков Н.Н., взыскатель по долгам Бутова М.В., которому передан спорный автомобиль под ответственное хранение.
В судебном заседании истец Гущанская И.И. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время лишена возможности в административном порядке зарегистрировать автомобиль на свое имя, поскольку на него наложен арест по долговым обязательства Бутова В.М. Кроме этого указала, что погашение кредита осуществлялось за счет ее денежных средств, чему имеется документальное подтверждается, а также она несла расходы, связанные с содержанием транспортного средства.
Ответчик Бутов М.В., третье лицо Паршиков Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. У суда отсутствуют сведения об уважительности причин не явки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеется отзыв ответчика Бутова М.В., в котором он не возражает против удовлетворении исковых требований по основаниям указанным истцом Гущанской И.И.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела с <дата> по <дата>, стороны состояли в браке.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства ТС N... и паспорта транспортного средства N... следует, что Бутовым В.В. за счет кредитных средств, <дата> приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT,2003 г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак N..., номер кузова N..., номер двигателя N....
<дата> Гущанская И.И. и Бутов М.В. в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ заключили соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого указанный выше автомобиль по обоюдному согласию супругов с даты заключения соглашения является единоличной собственностью супруги на безвозмездной основе без распространения на нее кредитных обязательств супруга по его приобретению.
Согласно соглашению, автомобиль, ключ и документы на него для прекращения регистрации в отношении отчужденного транспортного средства по совершенной сделке с прежнего собственника (супруг) на нового собственника (супруга) передаются супругом к супруге по акту приема-передачи после получения соответствующего письменного требования супруги, которое может быть заявлено супругой после расторжении брака в течение трех лет.
В судебном заседании установлено, что Бутов М.В. в рамках исполнительного производства N...-ИП от 06.08.2018 года, возбужденного судебным приставом -исполнителем Советского РОСП гор. Брянска является должником по денежным обязательствам перед Паршиковым Н.Н.
В рамках указанного исполнительного производства 13.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП гор. Брянска Н. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.03.2019 года по исполнительному производству N...-ИП от 06.08.2018 года составлен акт описи и ареста имущества - VOLKSWAGENPASSAT, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., VIN: N..., черного цвета. Имущество передано на хранение Паршикову Н.Н., который постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 13.03.2019 года назначен ответственным хранителем.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 5 сентября 2019 года исковые требования Гущанской Ирины Ивановны об освобождении спорного автомобиля от ареста, исключении его из акта описи и ареста имущества и о его передачи ей для регистрации в собственность - оставлены без удовлетворения.
Как следует из указанного решения суда доводы Гущанской И.И. относительно ее прав на спорный автомобиль, аналогичны заявленным по настоящему спору.
Названным судебным решением установлено, что Гущанской И.И. не было представлено достаточных доказательств свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного транспортного средства на праве собственности, как и не было представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащий ей автомобиль, а также то, что спорный автомобиль из владения Бутова М.В. не выбывал.
Кроме этого данным судебным актом установлено, что в течение длительного периода времени - с даты заключения соглашения между супругами о разделе общего имущества, и по 07.02.2019 года (вынесение судебным приставом-исполнителем Н. постановления о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства N...-ИВ и вручение истцом Бутову М.В. требования о передаче ей транспортного средства) Гущанской И.И. не предпринимались действия по постановке спорного автомобиля на учет при отсутствии доказательств объективной невозможности для обращения в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий, а также то, что осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Неосуществление же такой регистрации в течение длительного периода времени свидетельствует, о недобросовестности данного лица, а представленное Гущанской И.И. соглашение о разделе общего имущества не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у нее всего объема прав собственника.
Анализируя вышеустановленные обстоятельства, с учетом положений с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Гущанской И.И. по данному спору фактически направлены на ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка.
Суд считает необходимым отметить, что после заключения указанного выше соглашения о разделе имущества порядок пользования и владения спорным имуществом - автомобилем не был изменен, следовательно по мнению суда данное соглашение было заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде урегулирования имущественных отношений между супругами по использованию совместно нажитого имущества.
Доводы Гущанской И.И. о предоставлении Бутову М.В. денежных средств для исполнения кредитных обязательств по оплате стоимости спорного автомобиля, который по мнению истца являлся ее единоличной собственностью, согласно соглашения от <дата>, с учетом вышеприведенных выводов суда, правого значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искомых требований Гущанской И.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущанской Ирины Ивановны к Бутову Михаилу Валентиновичу о признании права собственности на автомобиль - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка