Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 2-5953/2013г.
Дело № 2-5953/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2013 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.
при секретаре Галишниковой А.С.,
с участием:
помощника прокурора Кировского района – Н.В. Сидоровой,
истца Андреевой Е.С. и ее представителя на основании статьи 53 ГПК РФ – Маркеловой А.А.,
ответчика Мухамедова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.С. к Мухамедову А.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Андреева Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мухамедову А.А., мотивируя свои исковые требования нижеследующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя Мухамедова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Лимонова А.И.. В результате ДТП пострадала пешеход Андреева Е.С.
Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты>, регистрационный знак № - Мухамедов А.А., поскольку последний, управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, чем нарушил пункт <данные изъяты> правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода – Андрееву Е.С.. В результате ДТП истцу был причинен <данные изъяты>..
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту водитель Мухамедов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему был назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Мухамедова А.А. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей.
Истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик не оспаривая факта совершения ДТП и свою вину, не согласились с заявленной истцом суммой возмещения морального вреда, при том полагал, что истец поступил с ним несправедливо, просил в иске отказать.
Помощник прокурора Кировского района г. Саратова в судебном заседании поддержал исковые требования, считая их обоснованными.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. № 6) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя Мухамедова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Лимонова А.И.. В результате ДТП пострадала пешеход Андреева Е.С.
Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты>, регистрационный знак № - Мухамедов А.А., поскольку последний, управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, чем нарушил пункт <данные изъяты> правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода – Андрееву Е.С.. В результате ДТП истцу был причинен <данные изъяты>..
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту водитель Мухамедов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты> и ему был назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), делом об административном правонарушении № (исследованного судом при рассмотрении гражданского дела).
Судом установлено, что в результате ДТП у Андреевой Е.С, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелась <данные изъяты>
Анализируя представленные сторонами доказательства, согласно требований ст. 67 ГПК РФ и исходя из перечисленных норм Закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как правомерные.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с изложенными судом выше обстоятельствами дела, с учетом личности ответчика и его имущественного положения, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца, исходя из тяжести полученных травм причиненных ДТП, считает необходимым взыскать с ответчика Мухамедова А.А. в пользу Андреевой Е.С. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20000 руб., поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной и не завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются расписка о получении денежных средств за оказание юридической помощи на сумму в размере 10000 рублей (л.д.41). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ
решил:
взыскать с Мухамедова А.А. в пользу Андреевой Е.С. в счет компенсации морального вреда сумму 20000 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина
