Решение Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 года №2-595/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 2-595/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием представителя потерпевшей ФИО1 - Решетникова С.Ю.,
защитника Самарского М.Н.,
рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 и ее представителей Решетникова С.Ю. и Полякова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Соколова Игоря Сергеевича,
установил:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30 августа 2019 года Соколов Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что Соколов И.С. 30 июня 2019 года в 12 часов 43 минуты по АДРЕСУ 1, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел с столкновение с данным автомобилем. При дорожно-транспортном происшествии транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО3 и пассажир АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО4 получили телесные повреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Соколов И.С. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Соколова И.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Соколова И.С. состава административного правонарушения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе потерпевшая ФИО1 и ее представители Решетников С.Ю. и Полякова А.В. не соглашаются с решением суда. Ссылаются на положения пунктов 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Считают, что вина Соколова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Также указывает, что вопрос о наличии причинной связи между действиями водителя ФИО3 и наступлением дорожно-транспортного происшествия не должен был рассматриваться в рамках данного дела, поскольку выходит за пределы предмета доказывания, установленного в статье 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова И.С. отменить, оставить без изменения постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30 августа 2019 года.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 - Решетников С.Ю. доводы жалобы поддержал.
Защитник Самарский М.Н. с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Соколов И.С., потерпевшие ФИО1, 3,4,5, и представитель потерпевшей ФИО1 - Полякова А.В., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе установленные по делу обстоятельства и мотивированное решение по делу.
Указанные требования закона не были выполнены судьей при вынесении процессуального решения по жалобе Соколова И.С. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30 августа 2019 года.
Так из обжалуемого решения следует, что, приходя к выводу об отсутствии в действиях Соколова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судья исходил из того, что при возникновении опасности для движения в виде непредвиденной резкой остановки следовавшего впереди АВТОМОБИЛЯ 2 Соколов И.С. предпринял все возможные меры к снижению скорости и изменению траектории движения, то есть фактически выполнил требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого Соколову И.С. не вменялось.
Вывод же суда о выполнении Соколовым И.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю в числе прочего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в решении должным образом не мотивирован.
При этом судьей не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно представленным доказательствам избранная дистанция не позволила Соколову И.С. избежать столкновения со следовавшим впереди АВТОМОБИЛЕМ 2.
Оценка судом действий водителя АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО3 и установление причин остановки управляемого им транспортного средств не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова И.С.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Соколова И.С. допущено существенное нарушение приведенных выше процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку к настоящему моменту предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек, то в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Соколова Игоря Сергеевича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка