Решение от 16 апреля 2014 года №2-595/2014г.

    Дело № 2-595/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 апреля 2014 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре                             Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ролдугина ФИО11 к Рыбину ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Ролдугин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Доброе-Мичуринск в районе поворота на Кривец в 09 часов 50 минут произошло ДТП с участием следующих ТС: УРАЛ 43204 <данные изъяты> под управлением Рыбина В.П. и автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо <данные изъяты> под управлением Козадаева Ю.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП признан Рыбин В.П. ДД.ММ.ГГГГ. между Ролдугиным А.Е. и Ролдугиным А.Е. заключен договор аренды транспортных средств УРАЛ 43204 <данные изъяты> и прицепа г/н <данные изъяты>. Следовательно, владельцем ТС на момент ДТП являлся Ролдугин А.Е., который обратился к услугам ИП «Шаров И.А.» для определения ущерба. Согласно отчета материальный ущерб составил 43 188,00 руб., за проведение оценки уплачено 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 43 188,00 руб., расходы по оценке 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 705,64 руб., расходы за оказание юридической помощи 7 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин А.Е. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ущерб в сумме 30 000,00 руб., расходы по оценке 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 310,00 руб., расходы за оказание юридической помощи 4 000 руб.
 
    В судебном заседании ответчик Рыбин В.П. и его представитель по ордеру адвокат Кожевников А.М. уточненные исковые требования признали в полном объеме.
 
    Истец Ролдугин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
               Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.
 
        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответчик Рыбин В.П. признал исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиками разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска Рыбиным В.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями истца в предварительном заседании, его представителя, ответчика и его представителя, третьего лица, показаниями свидетелей, договором аренды транспортных средств от 10.03.2011г., отчетом № 1267 от 12.03.2014г., административным материалом по факту ДТП.
 
    Коль скоро ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба, суд принял признание ответчиком исковых требований, то суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 310 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере 4 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с Рыбина ФИО13 в пользу Ролдугина ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., расходы за составление отчета в сумме 7 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 310 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
 
    Председательствующий________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года.