Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-595/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Юрченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 595/2014 по иску Юрченко <данные изъяты> к Шпак <данные изъяты> о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Е.А. обратилась в суд с иском к Шпак З.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шпак З.Н. умышленно, путем отпирания замка отверткой, незаконно проник в <адрес>, 6-го микрорайона <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты> чем причинил значительный ущерб на сумму <данные изъяты> После чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, за вычетом возвращенной ей пары серебряных сережек стоимостью <данные изъяты>. составила <данные изъяты>. Кроме того действиями ответчика ей причинен вред принадлежащим ей неимущественным правам, как то неприкосновенность частной собственности (хищение ювелирных изделий, незаконное проникновение в квартиру) в результате чего она испытала нравственные страдания причиненные ей работой следственной группы накануне праздника, вызовами к следователю, проведением следственного эксперимента, участием в судебном заседании, а также хищением не подлежащих оценке в денежном эквиваленте ювелирных изделий подаренных ей в день бракосочетания, в том числе ныне покойной матерью.
Письменных возражений суду не представлено.
В судебном заседании истец Юрченко Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Шпак З.Н. не присутствовал, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания (л.д. 24,25,26).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом из приговора Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шпак З.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, умышленно, путем отпирания дверного замка отверткой незаконно приник в квартиру <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты>., чем причинил значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. После этого Шпак З.Н. с места преступлении скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Согласно приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шпак З.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 т. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ивде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Истец Юрченко Е.А. является потерпевшим по уголовному делу.
В соответствии с ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 преступления истцу Юрченко Е.А. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д. 19); в исковом заявлении истец просила взыскать сумму <данные изъяты>., в связи с частичным возвратом ювелирных изделий.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда причиненного тайным хищением чужого имущества, что имело место по настоящему делу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333 36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины в бюджет города Радужный.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченко <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с Шпак <данные изъяты> в пользу Юрченко <данные изъяты> материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>
Взыскать с Шпак <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 июля 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Н.В. Студеникина
