Решение от 14 июля 2014 года №2-595/2014

    К делу № 2-595/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской 14 июля 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Немчинова Ю.А.,
 
    при секретаре Семёновой С.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Савченко П.В.- Дремова В.В.,
 
    заинтересованного лица- Мостовского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Осиповой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Савченко П. В. на бездействие судебного пристава исполнителя Мостовского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Савченко П.В. в лице своего представителя по доверенности Дремова В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Мостовского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, обосновывая свои требования тем, что 07.05.2013 он подал в Мостовской районный отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом <...>, выданным 19.04.2013 на основании решения Мостовского районного суда по гражданскому делу № 2-183 по иску Савченко П.В. к Б. о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому с Б., в его пользу взысканы денежные средства в размере <...> рублей и возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом <...>, выданным 19.04.2013 на основании решения Мостовского районного суда по гражданскому делу № 2-195 по иску Савченко П.В. к Б. о взыскании денежных средств, согласно которому с Б., в его пользу взысканы денежные средства в размере <...> рублей. 17.05.2013 постановлением судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <...>, выданным 19.04.2013 на основании решения Мостовского районного суда по гражданскому делу № 2-195 по иску Савченко П.В. к Б. о взыскании денежных средств, и данное постановление было направлено в его адрес. До настоящего времени заявитель не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <...>, выданным 19.04.2013 на основании решения Мостовского районного суда по гражданскому делу № 2-183 по иску Савченко П.В. к Б. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    По состоянию на 30.06.2014 содержащееся в исполнительном документе (листе) требование не исполнено. Заявителю известно, что Б. является пенсионеркой, получает пенсию, однако арест на пенсионное обеспечение судебным приставом-исполнителем не наложен, взыскания не производится.
 
    Считает, что судебным приставом –исполнителем Мостовского районного подразделения службы судебных приставов нарушены требования закона «Об исполнительном производстве», что указывает на бездействие судебного пристава –исполнителя Мостовского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта, которое просит признать незаконным и обязать начальника Мостовского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
 
    Представитель заявителя Савченко П.В. по доверенности Дремов В.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Мостовского районного отдела судебных приставов Осипова Н.П. просила отказать в удовлетворении требований Савченко П.В., пояснив, что 07.05.2013 в Мостовской районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № 2-183 от 19.04.2013, выданный Мостовским районным судом о взыскании с Б., в пользу Савченко П.В. денежных средств в размере <...> рублей и исполнительный лист № 2-195 от 19.04.2013, выданный Мостовским районным судом о взыскании с Б., в пользу Савченко П.В. денежных средств в размере <...> рублей.
 
    Судебным приставом 17.05.2013 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу№ 2-183 от 19.04.2013 и № 2-195 от 19.04.2013. Копии направлены сторонам по адресам указанным в исполнительном документе. В связи с тем, что к ним не поступило сведений о погашении долга для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы.
 
    В соответствии со ст. 36.ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, данный срок не является пресекательным.
 
    Согласно поступившим ответам, имущества, принадлежащего на праве собственности Б., не выявлено. По данным ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. 26.06.2013 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника- ГУ УПФ РФ в Мостовском районе. Однако, УПФ РФ в Мостовском районе возвращает без исполнения копию исполнительного листа 2-183 от 19.04.2013 на Б., в связи с тем, что она получателем пенсии в УПФ РФ в Мостовском районе не значится. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе ст. Ярославская, ул. <...>, <...>, установлено, что Б. проживает по вышеуказанному адресу, однако её не оказалось дома, ей оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В связи с этим требования заявителя о признании незаконным бездействия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №<...>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», и положений ст.258 ГПК РФ суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту ( п.28). Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а частью 1 статьи 36 того же Федерального закона предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 17.05.2013 судебным приставом–исполнителем Мостовского РОСП Борисенко Т.Е. возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа № 2-183 от 19.04.2013, выданного Мостовским районным судом о взыскании с Б. в пользу Савченко П.В. задолженности в размере 508200 рублей. Также 17.05.2013 судебным приставом–исполнителем Мостовского РОСП Борисенко Т.Е. возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа № 2-195 от 19.04.2013, выданного Мостовским районным судом о взыскании с Б. в пользу Савченко П.В. задолженности в размере 508200 рублей. В материалах исполнительного производства имеются: имеются запросы судебного пристава-исполнителя и ответы на них об отсутствии сведений об имуществе должника в банке СБ РФ и в МРЭО ГУ МВД России №15.Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.06.2013, копия исполнительного документа направлена в отдел по назначению, перерасчету и выплате пенсии ГУ УПФ РФ в Мостовском районе. Согласно ответа УПФ РФ в Мостовском районе от 14.10.2013 №11-1691, Б. получателем пенсии в УПФ РФ в Мостовском районе не значится. 21.11.2013 постановлением судебного пристава –исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, объединено исполнительное производство от 14.05.2013 <...> и от 14.05.2013 <...>, в сводное исполнительное производство и присвоено ему <...> СД. Для повторной проверки имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и согласно полученных ответов, счетов в СБ РФ нет, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств нет, УПФ РФ в Мостовском районе - на учете не состоит, пенсию не получает.Таким образом, доводы заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства <...> подтверждают выполнение мероприятий, направленных на установление имущества должника и исполнение судебного решения. Анализ совокупности приведенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Савченко П.В., так как нарушений действующего законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов заявителя - суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441,194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: В удовлетворении заявления представителя Савченко П. В. –Дремова В.В. на бездействие судебного пристава исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 21.07.2014.     Председательствующий судья              Ю.А.Немчинов