Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-595/2014
Дело №2-595/2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года р.п.Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Щербаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского банка ОАО«Сбербанк России» к Кляпикову А. П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кляпикову А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кляпиковым А.П. был заключен кредитный договор №, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95% годовых.
Однако Кляпиковым А.П.. систематически не исполняются обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с нарушением договорных обязательств 23 июля 2013 года банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, а также возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности перед банком.
По состоянию на 29 мая 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кляпиковым А.П.
В судебное заседание истец – представитель ОАО «Сбербанк России» Плотникова В.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает полностью (л.д.6).
Ответчик Кляпиков А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Гражданское дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кляпиковым А. П. был заключен кредитный договор № (л.д.11-13).
На основании данного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95% годовых.
Как видно из материалов дела банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Кляпикову А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, а именно неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, о чем в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 23 июля 2013 года (л.д.10).
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно представленному расчету по состоянию на 29 мая 2014 года сумма задолженности по договору от 29 августа 2012 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кляпиковым А. П..
Взыскать с Кляпикова А. П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> проживающего по адресу<адрес> (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, БИК: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Матвеева
