Решение от 07 мая 2014 года №2-595/2014

Дело № 2-595/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Алиеву Д.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском Алиеву Д.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Алиевым Д.Б.О. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Алиеву Д.Б.О. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Алиева Д.Б.О. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Симагина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.
 
    Ответчик Алиев Д.Б.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что 22.06.2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Алиевым Д.Б.О. был заключен кредитный договор №.
 
    По условиям кредитного договора № от 22.06.2012 года ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 64,5% годовых.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Алиеву Д.Б.О. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно п. 6.4, п. 6.5 кредитного договора № от 22.06.2012 года, Алиев Д.Б.О. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате пени при нарушении срока возврата суммы кредита, из расчета 45% годовых и пени за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на 01.11.2013 года, размер задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
 
    Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Алиеву Д.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Алиева Д.Б.О. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков