Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-595/2014
Гражданское дело № 2-595/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Асино Томской области 25 августа 2014 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Дубакова А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к Голубцов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Голубцов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №и Голубцов В.А. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме /сумма/ тысяч рублей, под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм вносимых платежей. На /дата/сумма задолженности составила /сумма/ рублей, из которых: просроченные проценты – /сумма/ руб.; задолженность по пене за проценты – /сумма/ рубле; задолженность по пене за кредит – /сумма/ рублей; просроченная ссудная задолженность -/сумма/ рублей. Истец просит взыскать с Голубцов В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Талицкая Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Голубцов В.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Голубцов В.А.в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 25.08.2014.
Исследовав письменные материалы, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» и Голубцов В.А. был заключен кредитный договор №
Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
В соответствии с кредитным договором банк выдал Голубцов В.А. кредит в сумме /сумма/ тысяч рублей, под 17 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика Голубцов В.А. на зачисление кредита, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с данными пунктами кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свое обязательство, предоставил ответчику кредит. Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. /дата/истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данное требование ответчик не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из материалов дела видно, что ответчик Голубцов В.А. свои обязательства по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполнял ненадлежащим образом.
Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованием о досрочном погашении кредита, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Несмотря на предупреждение истца о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по кредиту не была погашена, что дает банку, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение ответчиком Голубцов В.А. условий кредитного договора №от /дата/по сроку и порядку возврата кредита является существенным нарушением договора заемщиком и является основанием для расторжения указанного кредитного договора.
По состоянию на /дата/размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет /сумма/ рублей, из которых: просроченные проценты – /сумма/ руб.; задолженность по пене за проценты – /сумма/ рубле; задолженность по пене за кредит – /сумма/ рублей; просроченная ссудная задолженность -/сумма/ рублей.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.
При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голубцов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Голубцов В.А. задолженность по кредитному договору №от /дата/в размере /сумма/ рублей, из которых: просроченные проценты – /сумма/ руб.; задолженность по пене за проценты – /сумма/ рубле; задолженность по пене за кредит – /сумма/ рублей; просроченная ссудная задолженность -/сумма/ рублей.
Взыскать с Голубцов В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/ рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Дубаков
