Решение от 25 сентября 2014 года №2-595/2014

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                       р.п. Рамонь
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
                                                   Сарычев П.Н.
 
    при секретаре                                   Кирюшиной А.М.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» о взыскании с Хорикова Андрея Анатольевича задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО, в размере 6864 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ООО «Центр-Профи» обратился в суд с настоящим иском к Хорикову А.А., мотивируя тем, что <ДАТА3> «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (далее - Банк) заключило с Хориковым А.А. кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 7628 рублей 15 копеек на срок 6 месяцев. Ответчик своевременно не выполнил обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА4> в размере 7320 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 5163 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в сумме 397 рублей 64 копейки, неустойка в сумме 1303 рубля 25 копеек и задолженность по комиссиям 456 рублей. <ДАТА4> между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии» <НОМЕР>, на основании которого Банк уступил право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> истцу. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 6864 рубля 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек
 
                В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя мирового судьи просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Хориков А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд в известность не поставил.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные искровые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из договора о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3>, анкеты-заявления от <ДАТА3> (л.д. 5), Анкеты-заявления о предоставлении кредита (л.д. 6), графика платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> (л.д. 7), тарифов по целевому потребительскому кредиту (л.д. 8), договора страхования <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 9), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, утвержденных генеральным директором Департамента потребительского кредитования от <ДАТА5> (л.д. 10-18), следует, что <ДАТА3> «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (далее - Банк) заключило с Хориковым А.А. кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 7628 рублей 15 копеек на срок 6 месяцев. Проценты  за пользование кредитом - 72.97% годовых. Сумма займа подлежала возврату в течение 6 месяцев путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, установленной графиком платежей, в размере 1507 рублей 00 копеек, в последний месяц - 1485 рублей 12 копеек. 
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно, предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается так же  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Хорикову А.А. денежные средства в сумме 7628 рублей 15 копеек.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно  пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В нарушение  вышеуказанных  условий ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с <ДАТА6> по настоящее время и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    <ДАТА4> г. между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (Цедент) и ООО «Центр-Профи» (Цессионарий) заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам - Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, в том числе права требования Банка к Хорикову А.А., возникшие из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 22-36).
 
    Исходя из акта приема-передачи прав от <ДАТА8>, являющегося приложением к Договору уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4>, «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО передало ООО «Центр-Профи» права требования на общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 7320 рублей 49 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу  в размере 5163 рублей 60 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитам в размере 126 рублей 06 копеек, задолженности по комиссиям в размере 456 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам) в размере 1303 рубля 25 копеек, задолженности по начисленным процентам на просроченную задолженность в размере 271 рубль 58 копеек (л.д. 38-40).
 
    О состоявшейся уступке права требования «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО уведомило ответчика заказным почтовым отправлением (л.д. 41).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
 
    Вместе с тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров Верховный Суд РФ в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.
 
    Согласно п. 3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> Анкета-заявление, в случае получения одобрения от Банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО, Графиком платежей и Тарифами «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО, являются неотъемлемыми частями настоящего договора о предоставлении целевого потребительского кредита, заключаемого между Клиентом и Банком (л.д. 5).
 
    Пунктом 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО Банк, утвержденных генеральным директором Департамента потребительского кредитования «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО <ДАТА5> и вступивших в силу с <ДАТА10>, вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передавать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом (л.д. 11).
 
    Принимая во внимание, что при уступке права требования положение Хорикова А.А. не ухудшилось, договор уступки права требования не оспорен, мировой судья считает, что состоявшаяся уступка права требования не противоречит положениям законодательства.
 
    Исходя из расчета задолженности по состоянию на <ДАТА11> сумма задолженности Хорикова А.А. перед ООО «Центр-Профи» составляет 6864 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 5163 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в сумме 397 рублей 64 копейки, неустойка в сумме 1303 рубля 25 копеек (л.д. 21).
 
    При таких обстоятельствах, когда ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами и комиссии за страхование, мировой судья считает исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 6864 рубля 49 копеек, начисленных процентов в сумме 397 рублей 64 копейки подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлены  требования о взыскании неустойки в размере 1303 рубля 25 копеек
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Тарифами по целевому потребительскому кредиту «Простая математика. Простой пример 15» «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО, действующими с <ДАТА12>, предусмотрено начисление неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (если сумма просрочки больше 100 рублей) в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 - за второй месяц просрочки, 400 рублей - за третий и последующие месяцы просрочки (л.д. 8).
 
    Согласно расчету задолженности сумма неустойки составляет 1303 рубля 25 копеек. Суд полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика Хорикова А.А. в пользу ООО «Центр-Профи» подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Хорикова Андрея Анатольевича в пользу ООО «Центра-Профи» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО, в размере 6864 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 5163 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в сумме 397 рублей 64 копейки, неустойка в сумме 1303 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 400 рублей 00 копеек, а всего 7264 (семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
       Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                               П.Н.Сарычев