Решение от 16 сентября 2014 года №2-595/2014

        Дело № 2-595/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г. Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Гуль Юрию Александровичу и Бахышову Низами Агамирза оглы о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
установил:
 
    Представитель ОАО "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к Гуль Ю.А. и Бахышову Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД/ММ/ГГ в сумме 66 753 руб. 84 коп., в том числе просроченной задолженности по кредиту – 59 678 руб. 03 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 5111 руб. 14 коп., неустойки – 1964 руб. 67 коп., по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ между Сбербанком и Гуль Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок по ДД/ММ/ГГ, с условием возврата заемщиком денежных средств ежемесячно в рассрочку по установленному графику, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Гуль Ю.А. между Сбербанком и Бахышовым Н.А. ДД/ММ/ГГ был заключен договор поручительства № 29666/1. Свои обязательства истец перед заемщиком выполнил, денежные средства перечислил на лицевой счет ответчика. Однако, заемщиком надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняются, по кредитному договору основной долг и проценты не вносятся. Представитель истца также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 62 коп., уплаченные при обращении в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчик Бахышов Н.А. не явились, извещены надлежащим образом. В ходатайстве от ДД/ММ/ГГ представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Гуль Ю.А. исковые требования Сбербанка признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст.330 ГК РФ).
 
    Между Гуль Ю.А. и Сбербанком ДД/ММ/ГГ был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата ДД/ММ/ГГ. Кредитором обязанности по договору (п. 5.1) выполнены в полном объеме, ссуда на сумму 200 000 рублей заемщику перечислена на лицевой счет, открытый в Сбербанке, ДД/ММ/ГГ, что подтверждено мемориальным ордером.
 
    По условиям кредитного договора (п. 1.1, 4.1, 4.2) Гуль Ю.А. обязан возвратить заем в рассрочку и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 19 % годовых от суммы займа. В нарушение данных условий договора заемщик производил выплаты в счет погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а также допустил просрочку исполнения обязательства по внесению суммы задолженности и причитающихся процентов, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.
 
    Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.
 
    В связи с тем, что ответчик Гуль Ю.А. не выплачивает истцу сумму займа по установленному графику, проценты по займу в установленных договором порядке и размерах, суд считает требования истца о взыскании с него задолженности по кредитной договору в размере 66 753 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.
 
        Ответчик Бахышов Н.А. в обеспечение кредитного договора, заключенного с Гуль Ю.А., заключил с Сбербанком договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с которым (п.п. 2.1-2.3) поручитель обязан перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком Гуль Ю.А. всех обязательств по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с неисполнением Гуль Ю.А. обязательств по возврату истцу суммы займа, выплате процентов за пользование денежными средствами с него и поручителя солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на указанную выше сумму, так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, не противоречит нормам ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик Гуль Ю.А. требования истца признал в полном объеме, поскольку данное право ему предоставлено законом (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ), признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    С ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные им по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 2202 руб. 62 коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с Гуль Юрия Александровича и Бахышова Низами Агамирза оглы в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 66 753 руб. 84 коп. по состоянию на ДД/ММ/ГГ.
 
    Взыскать с Гуль Юрия Александровича в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 1101 руб. 31 коп.
 
    Взыскать Бахышова Низами Агамирза оглы в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 1101 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: