Решение от 19 июня 2014 года №2-595/2014

    Дело № 2-595/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Агаповка 19 июня 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.,
 
    при секретаре Деминой Т.Н.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Сирож Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Сирож А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сирож А.Г. был заключен кредитный договор № 113214. В соответствии с условиями кредитного договора Сирож А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора ответчик Сирож А.г. обязан был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Сирож А.Г. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, неустойка в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направления ему копии решения, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Сирож А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № и Сирож А.Г. заключен кредитный договор № 113214, согласно которому банк предоставил Сирож А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15-19)
 
        В соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Сирож А.Г. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
        Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сирож А.Г. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 07 числа ежемесячно в размере <данные изъяты> копейки (л.д.12-14)
 
        Из представленного расчета основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что начиная с сентября 2013 года, ответчик Сирож А.Г. нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а с октября 2013 года прекратил погашение кредита (л.д.9)
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в рок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
 
        Из представленного истцом расчета видно, что Сирож А.Г. нарушает взятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, неустойка в сумме <данные изъяты> копейки (л.д.8-11)
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
        Расчет неустойки произведен в соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Следовательно, с ответчика Сирож А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
        Таким образом, исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Сирож А.Г. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сирож Анатолия Григорьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, неустойка в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597, с одной стороны и Сирож Анатолием Григорьевичем с другой стороны.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова