Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-595/2014
Дело № 2-595/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г.В.,
с участием представителя заявителя Обозной И.Б. – Бабенковой С.В.
заинтересованного лица нотариуса Валуйского нотариального округа Сущенко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обозной И.Б. о признании незаконными действий нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,
установил:
Постановлением за № 13 от 23.04.2014 г. нотариусом Валуйского нотариального округа Сущенко ОА. отказано Обозной И.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с имеющимися расхождениями в общей площади указанного объекта.
По утверждению Обозной И.Б., 28.05.2014 г. она повторно обратилась к нотариусу и предоставила уточняющую справку ГУП «Белоблтехинвентаризация», содержащую сведения об общей и жилой площади квартиры <адрес>. Однако нотариусом в устной форме было отказано в принятии данной справки, а также отказано в оформлении письменного отказа.
Дело инициировано заявлением Обозной И.Б., которая с учетом уточненных требований просит признать устный отказ нотариуса Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. от 28.05.2014 г. в принятии справки ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 28.05.2014 г, для решения вопроса о совершении или отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по наследственному делу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- незаконным.
Признать устный отказ нотариуса Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. в оформлении в письменном виде отказа в приеме справки ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 28.05.2014 г. - незаконным.
Обязать нотариуса Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. принять заявление Обозной И.Б. с приложенными документами: справкой ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 28.05.2014 г. к наследственному делу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство Обозной И.Б.
В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представил её представитель адвокат Бабенкова СВ., которая поддержала уточненные требования Обозной И.Б.
Нотариус Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. требования заявителя не признала. Пояснила, что 26.03.2014 г. в нотариальную контору обратилась Обозная И.Б. за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно документам, предоставленным заявителем в наследственное дело, одним из видов наследственного имущества, принадлежащего умершей, является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. При проверке правоустанавливающих документов на указанную квартиру установлены расхождения в общей площади квартиры, несоответствующие требованиям законодательства, в связи, с чем 23.04.2014 г было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Данное постановление Обозной И.Б. не обжаловалось. После вынесения постановления от 23.04.2014 г. Обозная И.Б. в нотариальную контору не обращалась и никаких дополнительных документов, в том числе уточняющую справку ГУП «Белобтехинвентаризация», не предоставляла. Соответственно, никаких действий. нарушающих права заявителя Обозной И.Б., не было совершено, поэтому считает, отсутствует предмет спора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Обозной И.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., Обозная И.Б. 26.03.2014 г. обратилась к нотариусу Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64)
23.04.2014 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду несоответствия документов, представленных заявителем для совершения нотариального действия, требованиям законодательства (л.д. 7, 66). Данное постановление заявителем не обжаловано.
Каких-либо дополнительных поручений в виде представления дополнительных документов, нотариус после отказа в совершении нотариальных действий заявителю не поручал. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о факте ее повторного обращения к нотариусу, на которое последовал отказ в принятии дополнительных документов, а также отказано в оформлении письменного отказа.
Нотариус Сущенко О.И. в опровержение доводов Обозной И.Б. пояснила, что заявитель 28.05.2014 г. в нотариальную контору не обращалась и никаких дополнительных документов, в том числе уточняющую справку ГУП «Белобтехинвентаризация», не предоставляла. Необходимости в предоставлении уточняющей справки ГУП « Белоблтехинвентаризация» не было, поскольку при вручении постановления об отказе в совершении нотариального действия от 23.04.2014 г. представителю заявителя ФИО4, кроме права на обжалование постановления, в связи с расхождением в правоустанавливающих документах общей площади квартиры, была разъяснена возможность признания права собственности на наследственное имущество в судебном порядке.
Поскольку заявитель не представил суду дополнительных доказательств подтверждающих его обращение в нотариальную контору и отказ нотариуса в совершении нотариальных действий, а нотариус отрицает повторное обращение заявителя в нотариальную контору, устные утверждения заявителя не могут быть приняты судом как соответствующие действительности.
На основании исследованных доказательств, представленных сторонам, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Обозная И.Б. не представила достаточных доказательств подтверждающих ее повторное обращение 28.05.2014 г. к нотариусу и доказательств отказа нотариусом в совершении нотариальных действий, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Обозной И.Б. о признании незаконными действий нотариуса об отказе в совершении нотариального действия признать необоснованным и в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья Кириллова О.А.
