Решение от 26 февраля 2014 года №2-595/2014

 
    Дело № 2- 595/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                              26 февраля 2014 года                                                                              
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Свирина Г.А.,
 
    представителя ответчика: ООО «Строитель РЖД» - Колышевой Е.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Свирину Г. А., Трушникову А. В. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с исковым заявлением к Свирину Г. А., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 212 124,90 рубля, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов и принадлежащим Свирину Г.А.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля (ПВК), расположенном на 14 километре федеральной автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - <данные изъяты>, гос. Номер №, п-прицеп <данные изъяты> №, принадлежащего Свирину Г. А., были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 №1146, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться при наличии надлежаще оформленного разрешения органов управления дорожным хозяйством.
 
    В соответствии с п.8, ст.31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда и его размер устанавливается Правительством РФ.
 
    Ответчик в добровольном порядке, как это предусмотрено п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку.
 
    В соответствии с п.8.4. Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений (дороги) по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами возместить убытки в установленном законодательством порядке.
 
    Перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб федеральной собственности. Осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования нормативных документов, в результате чего причинен ущерб федеральной автомобильной дороге в размере 212 124,90 рублей.
 
    Заочным решением Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Свирину Г. А. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов - были удовлетворены.
 
    Определением Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по заявлению ответчика Свирина Г.А. Рассмотрение дела по существу возобновлено. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Строитель РЖД» и Трушников А.В., гражданское дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель истца - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку оплата ущерба не произведена, а так же о том, что на основании документов о передаче транспортного средства в аренду ООО «Строитель РЖД» на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ., считает необходимым произвести взыскание ущерба за провоз тяжеловесного груза с ООО «Строитель РЖД».
 
    В судебное заседание не явился ответчик Трушников А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу. Согласно информации, предоставленной ОАСР УФМС России по<адрес> и ООО «Строитель РЖД», Трушников А.В. снят с регистрационного учета в<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с указанием адреса убытия - <адрес>, трудовые отношения с ООО «Строитель РЖД» прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Ответчик Свирин Г.А. в судебном заседании подтвердил, что на период составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> с гос. номером № и с полуприцепом <данные изъяты> №, находилось в аренде у ООО «Строитель РЖД» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, всю ответственность за использование указанного автомобиля несет ответчик - ООО «Строитель РЖД».
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строитель РЖД» исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, приказы о приеме и увольнении водителя Трушникова А.В. и платежные поручения о перечислении денежных средств Свирину Г.А. в счет аренды техники по договору №. Суду дала пояснения, аналогичные, изложенным в письменном отзыве. Заявила о прекращении производства по делу по иску ФКУ «Дальуправтодор» к ООО «Строитель РЖД», поскольку указанные исковые требования на основании ст.ст. 22, 220 ГПК РФ и 27 АПК РФ, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде<адрес>.
 
    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.8, ст.31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда и его размер устанавливается Правительством РФ.
 
    В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортные средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 № 1146, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться при наличии надлежаще оформленного разрешения органов управления дорожным хозяйством. В соответствии с п. 8, ст. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда и его размер устанавливается Правительством РФ.
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля (ПВК), расположенном на 14 километре федеральной автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - <данные изъяты>, гос. Номер №, п-прицеп <данные изъяты> №, принадлежащего Свирину Г. А. на основании свидетельства о регистрации ТС №,м под управлением Трушникова А. В., водительское удостоверение № №, были выявлены превышения весовых параметров, а именно в целом по ТС на 10,14 т., по нагрузке по осям: 4 ось - 15,42 т., превышение на 8,42 т., при допустимых 7 т.; 4 ось - 14,59 т., превышение на 7,59 т., при допустимых 7 т., У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в акте № о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно указанного акта каких-либо замечаний относительно осуществления процедуры весового контроля водителем не внесено.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Свирин Г. А. является индивидуальным предпринимателем осуществляющим экономическую деятельность по аренде транспортных средств и оборудования ОГРН №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строитель РЖД» и ИП Свирин Г. А. заключили договор аренды специализировнной техники без экипажа. Согласно Приложению № к договору на транспортное средство <данные изъяты> с гос. номером № и с полуприцепом <данные изъяты> № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На период составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> с гос. номером № и с полуприцепом <данные изъяты> №, находилось в аренде у ООО «Строитель РЖД» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №, Трушников А. В. принят на должность водителя в ООО «Строитель РЖД».
 
    В соответствии с п.8.4. Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений (дороги) по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств, обязаны по требованию органов управления дорогами возместить убытки в установленном законодательством порядке.
 
    Перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб федеральной собственности. Осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования вышеуказанных нормативных документов, в результате чего причинен ущерб федеральной автомобильной дороге
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК России).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых обязанностей, отвечает юридическое лицо.
 
    Таким образом, юридическим основанием возложения ответственности на причинителя вреда является ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается наюридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
 
    Причинение ущерба федеральной автомобильной дороге в размере 212 124,90 рублей произошло вследствие эксплуатации работником - Трушниковым А.В. ответчика ООО «Строитель РЖД» транспортного средства <данные изъяты> с гос. номером № и с полуприцепом <данные изъяты> №, а именно перевозки груза.
 
    Поскольку ООО «Строитель РЖД» в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт отклонения Трушникова А.В. от установленного маршрута при управлении транспортным средством <данные изъяты> с гос. номером № и с полуприцепом <данные изъяты> № без каких-либо законных оснований в момент задержания на пункте весового контроля, следовательно, обязанность по возмещению вреда в силу прямого указания специальной нормы материального права (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) возлагается на юридическое лицо, как владельца источника повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Однако ООО «Строитель РЖД», как владелец источника повышенной опасности, в ходе рассмотрения дела не представил соответствующих доказательств.
 
    Согласно представленному истцом заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме, а именно к ответчикам Свирину Г.А., Трушникову А.В. и ООО «Строитель РЖД», поскольку оплата ущерба не произведена, истец, одновременно заявил о том, что на основании документов о передаче транспортного средства в аренду ООО «Строитель РЖД» на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ., считает необходимым произвести взыскание ущерба за провоз тяжеловесного груза с ООО «Строитель РЖД».
 
    На основании изложенного и установленных судом обстоятельств при рассмотрении указанного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о том, что спор между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» и ООО «Строитель РЖД», возник из конкретного гражданского правоотношения и между двумя юридическими лицами, а поэтому подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
 
    Определением Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов - прекращено.
 
    Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец вправе обратиться в установленном АПК РФ порядке в Арбитражный суд<адрес>.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Свирин Г.А. и Трушников А.В. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу ввиду отсутствия установленных законом или договором оснований для возложения на них обязанности о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. В связи с чем, исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», заявленные к Свирину Г.А. и Трушникову А.В. о взыскание ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Свирину Г. А., Трушникову А. В. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                               В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                    В.В. Чуешкова