Решение от 19 марта 2014 года №2-595/2014

    Гр. дело № 2-595/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Трифоновой Л.Д.
 
    при секретаре Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Р.Г., Загидулиной Ф.Г. к Жилищно-инвестиционному фонду «Ключ» о снятии обременения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хуснутдинов Р.Г. и Загидулина Ф.Х. обратились в суд с иском к ЖИФ «Ключ» о снятии обременения с нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обосновании иска указали, что в соответствии с условиями Договора № о долевом участии в строительстве расчет за нежилое помещение № 1, расположенное в <адрес> в <адрес>, производился ими в течение нескольких лет. В настоящее время сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена, но ответчик на их заявление о снятии обременения не реагирует, письменного отказа в снятии обременения не давал, устно – обременение снимать отказался. Снять обременение с настоящее время во внесудебном порядке для них не представляется возможным, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.
 
    Истцы при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
 
    Представитель истцов – Самойлова Н.П., действующая по доверенности (л.д.20), исковые требования поддержала. Указала, что истцы выплатили сумму стоимости нежилого помещения, не уложившись в сроки графика. ЖИФ «Ключ» обращался с иском в суд о взыскании неустойки, размер которой был ничтожно мал. В связи с неоднократной неявкой представителя истца в суд, иск был оставлен без рассмотрения. Поскольку вся сумма, определенная договором ответчику выплачена, оснований для сохранения обременения не имеется. Просит суд иск удовлетворить, снять обременение с нежилого помещения в виде ипотеки.
 
    Представитель ответчика ЖИФ «Ключ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, под роспись в судебной расписке. О причине неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил отзыв на иск.
 
    С учетом мнения представителя истцов суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Как установлено судом, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве (л.д.6) в собственность Хуснутдинова Р.Г. перешло нежилое помещение № 1, офисного назначения, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Стоимость помещения определена Договором в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.2). Оплата за нежилое помещение производилась дольщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда либо наличными в кассу Фонда (п.4.1).
 
    На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд по взаимному согласию сторон дополнительно включил в качестве дольщика – Загидулиной Ф.Г..
 
    Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и дополнению к Акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) истцам передано нежилое помещение № (под офис) во вновь построенном жилом доме по адресу: <адрес>, с рассрочкой оплаты и обременением, предусмотренным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    В связи с рассрочкой исполнения истцами обязательств в части оплаты стоимости нежилого помещения одновременно с государственной регистрацией права собственности в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении права в силу закона – ипотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Факт получения ЖИФ «Ключ» в полном объеме денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.13-17).
 
    Таким образом, обязательства истцами в соответствии с Договором о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме.
 
    В то же время, как следует из материалов дела, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
 
    Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки
 
    Из пояснений представителя истцов следует, что снять обременение с нежилого помещения путем подачи совместного заявления с ответчиком не представляется возможным, поскольку последний уклоняется от подачи заявления.
 
    Как следует из положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лиц.
 
    Представленные квитанции содержат все необходимые предусмотренные законом реквизит для установления погашения долга по закладной, являющейся основанием для прекращения обязательства.
 
    Таким образом, в связи с установлением факта окончания прекращения обеспеченной ипотекой обязательства путем выплаты суммы истцами ответчику, обременение, наложенное на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, подлежит снятию, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца как законные и обоснованные.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Хуснутдинова Р.Г., Загидулиной Ф.Г. к Жилищно-инвестиционному фонду «Ключ» снятии обременения – удовлетворить.
 
    Снять обременение с нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд г. Магнитогорска.
 
 
    Председательствующий