Решение от 17 июля 2014 года №2-595/2014

Решение по гражданскому делу
дело № 2-595/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    17 июля 2014 года                                                                                                                           г.Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы РБ Верещак Г.С.,
 
    при секретаре Гарифуллиной <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Карамов <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), и компенсации морального вреда, указав, что, <ДАТА2> в 00.35 часов на 57 км а/д <АДРЕС> произошло ДТП с участием его автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> RUS, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> RUS, под управлением Валитова <ФИО> Считает, что ДТП произошло по вине Валитова <ФИО> чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> <ФИО4>. умер. Для определения размере ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Игнатьев <ФИО> Согласно отчета <НОМЕР>, составленного независимым оценщиком ИП Игнатьев <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа составила 30,601,50 рублей, утрата товарной стоимости составила 4121,91 рубль. За составление данного отчета истец уплатил 4300 рублей. Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 15000 рублей, оформил доверенность - 700 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30601,50 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4121,91 рубль, расходы за составление отчета в размере 4300 рублей, за оформление доверенности - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, почтовые расходы - 442,30 рублей, возврат госпошлины - 1242 рубля.
 
          Истец Карамов <ФИО>., извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Карамова <ФИО>. - Рязяпов <ФИО>., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит производство по делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии со абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.
 
    Установлено, что определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА4> производство по гражданскому делу по иску Валитова <ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и по встречному иску Карамова <ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, прекращено согласно ч.7 ст.220 ГПК РФ. Указанное определение суда вступило в законную силу <ДАТА5>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
 
    производство по гражданскому делу по иску Карамова <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда прекратить.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд города Уфы в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                      Г.С.Верещак