Решение от 14 мая 2013 года №2-595/2013г.

Дело № 2-595/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием представителя истца Сариева Х. по доверенности – Каширина А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сариева Х. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, 3-е лицо Закрытое акционерное общество «Племзавод «Трудовой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Сариев Х. обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что после службы в армии он вернулся в <адрес> и устроился на работу в КП «Трудовое», работая в котором он и получил спорное жилое помещение, изначально имеющее адрес: <адрес>. В последующем после аварии ему была присвоена 2-я группа инвалидности с назначением пенсии и поскольку в последствии он не являлся рабочим, своевременно договор пиритизации не заключил. До настоящего времени он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В октябре 2012 года имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, он обратился в ЗАО «Племзавод «Трудовой» с требование о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанное жилое помещение. В последующем он обратился в администрацию Приволжского муниципального образования с требованием о приватизации указанного жилого помещения, где ему также было отказано, в виду того, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального жилого фонда, а стоит на балансе ЗАО «Племзавод «Трудовой». Считает, что его право нарушено, так как отсутствие надлежащим образом оформленного права на спорное жилое помещение, фактические препятствует ему в оформлении права собственности на жилое помещение, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил признать за собой право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Сариев Х., будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом представитель Сариева Х. по доверенности – Каширин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение изначально имело адрес: <адрес>, но в последующему, ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности Иванцова М.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого возражений против удовлетворения исковых требований не имеет и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика – администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, о причине неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    Третье лицо – ЗАО «Племзавод «Трудовой», будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представило заявление, согласно которого возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В судебном заседании установлено, что Сариев Х. с 09.06.1978 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу иных лиц зарегистрированных и проживающих не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Приволжского МО Марксовского муниципального района Саратовской области от 09.10.2012г. № 743.
 
    В подтверждение изменения почтового адреса спорного жилого помещения истцом представлено постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 29.04.2009г. № 1001, согласно которого части жилого дома имеющей адрес: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    Из пояснений представителя истца – Каширина А.С. следует, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику коллективного предприятия «Трудовое».
 
    Согласно представленной истцом справки откормсовхоз «Трудовой» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Трудовое» (приказ Минсельхозпрод РСФСР № 990 от 04.10.1991г. Государственное племенное хозяйство «Трудовое» преобразовано в Закрытое акционерное общество «Племзавод «Трудовой» (приказ № 1 от 04.01.1999г.)
 
    В соответствии со справкой ЗАО «Племзавод «Трудовой» от 27.11.2012г. № 308, часть дома расположенная по адресу: <адрес> находится на балансе ЗАО «Племзавод «Трудовой» с 1983 года.
 
    Из уведомления Марксовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10.04.2013г. № 14/018/2013-101 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, имеющий адрес: <адрес>.
 
    Однако ЗАО «Племзавод «Трудовой» указано в качестве субъекта права в выписке Марксовского филиала ГУП «Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости», в которой в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право владения указана – учетная запись. Кроме того, из данной выписки следует, что указанная часть жилого дома имеет жилую площадь 25,8 кв.м. и состоит из двух жилых комнат и кухни.
 
    Сведения о технических характеристиках спорного недвижимого имущества, указанны в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 12.11.2012г. выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области и соответствуют исковым требованиям.
 
    Разрешая вопрос о том, обладает ли истец правом приватизации жилого помещения, суд принимает во внимание сведения Марксовского филиала ГУП «Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости» № 750 от 26.10.2012г. о том, что Сариев Х. не использовал право на приватизацию жилого помещения на территории Марксовского района Саратовской области.
 
    Как было установлено в судебном заседании, право пользования указанной частью жилого дома у истца возникло на законных основаниях, истец зарегистрирован и проживают в спорном жилом помещении (о чем свидетельствует справка администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района от 09.10.2012г. №743), оплачивает коммунальные услуги.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Сариевым Х. представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ права на приватизацию спорной части жилого дома, а также, что данное жилое помещение подлежит приватизации в порядке, установленном законом. Право собственности на недвижимое имущество до передачи его истцу надлежащим образом за ответчиками зарегистрировано не было, по этой же причине ответчик не имеет возможности зарегистрировать право и в будущем, в связи, с чем своё право на получение жилья в собственность истец может защитить лишь в судебном порядке.
 
    Статьёй 12 ГК РФ, в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права и прекращении правоотношений.
 
    Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Сариевым Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья                                     А.С.Уваров