Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: 2-595/2013г.
Дело № 2-595/ 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2013 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Зориной У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макаровой В.С. к Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, Макаровой Т.В., Макарову Е.В. о признании сделки недействительной в части,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд Алтайского края обратилась Макарова В.С. с иском к Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, Макаровой Т.В., Макарову Е.В. о признании сделки недействительной в части.
В обосновании исковых требований указав, что с 1973 г. и по настоящее время он проживает в квартире, расположенной по адресу:<адрес>. Собственником данной квартиры на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства в Администрации г. Горняка, Локтевского района ДД.ММ.ГГГГ, являлся муж истицы М.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. умер. С момента смерти Макарова В.И. и по настоящее время Макарова В.С. владеет и пользуется данной квартирой как своей собственной в соответствии с ее назначением, неся все расходы, связанные с ее содержанием и эксплуатацией. В настоящий период времени возникла необходимость в регистрации права собственности истицы на унаследованную квартиру, однако она не может этого сделать, так как в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не надлежаще внесены дополнения, каковые создают правовое препятствие для таковой регистрации.
Так в частности, в договор внесены следующие дополнения:
- в преамбуле договора запись: «Макарова В.С., Макарова Т.В., Макаров Е.В.. В долевую собственность в равных долях»;
- в основной части договора в п.1 Количество членов семьи: «4 четыре», в п.2: «Дополненному верить ЛФедор»;
- в заключительной части договора в графе подпись покупателя «Макарова В.С., Макарова Т.В.», «Дополненному верить ЛФедор».
Данные дополнения были внесены в договор по инициативе Администрации г. Горняка Локтевского района.
До настоящего времени данным дополнениям она не придавала должного значения, поскольку инициатором их внесения не являлась.
Считает внесенные в договор дополнения недействительными по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ст.450 ГК РФ изменение договора допускается только по соглашению сторон, при этом в соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме что и договор.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами.
Несоблюдение данной формы договора влечёт его недействительность.
Содержащиеся в договоре изменения (дополнения) были внесены в договор приватизации квартиры лицом, не являющимся стороной по договору в связи с чем являются недействительными. В остальной же части договор является действительным.
Просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М.В.И. и Алтайским горно-обогательным комбинатом недействительным в части внесённого в него дополнения:
- в преамбуле договора запись: «Макарова В.С., Макарова Т.В., Макаров Е.В.. В долевую собственность в равных долях»;
- в основной части договора в п.1 Количество членов семьи: «4 четыре», в п.2: «Дополненному верить ЛФедор»;
- в заключительной части договора в графе подпись покупателя «Макарова В.С., Макарова Т.В.», «Дополненному верить ЛФедор».
В судебном заседание истица Макарова В.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после смерти М.В.И. она приняла наследство путем его фактического принятия. Дочь и сын никаких прав на квартиру предъявлять не желают.
Ответчица Макарова Т.В. исковые требования Макаровой В.С. признала и не имела возражений относительно признания договора недействительным в части.
Ответчик Макаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд вернулось заказное письмо с указанием отделения почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Представитель ответчика – Администрации города Горняка Локтевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Локтевского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан М.В.И. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указано членов семьи – 4. При этом в договоре имеются дополнения, выполненные чернилами другого цвета, другим почерком:
- в преамбуле договора запись: «Макарова В.С., Макарова Т.В., Макаров Е.В.. В долевую собственность в равных долях»;
- в основной части договора в п.1 Количество членов семьи: «4 четыре», в п.2: «Дополненному верить ЛФедор»;
- в заключительной части договора в графе подпись покупателя «Макарова В.С., Макарова Т.В.», «Дополненному верить ЛФедор».
В указанном договоре имеется личная подпись только М.В.И..
Согласно справке БТИ управления городского жилищного хозяйства от 18 августа 1992 г., в графе Ф.О.И. домовладельца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указан М.В.И..
М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Макарова В.С., как наследник первой очереди по закону, приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры, путем его фактического принятия.
Согласно ответа Локтевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу <адрес>, отсутствуют.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в указанный договор на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации), члены семьи М.В.И. были вписаны после заключения договора, подтверждением чего служит пометка «дополненному верить» и проведение указанных дополнений цветом других чернил и отличным от первоначального почерком.
Таким образом, жена «Покупателя» М.В.И. – Макарова В.С. и их дети Макарова Т.В., Макаров Е.В. участия в заключение договора не принимали, подписей при заключении договора приватизации в договор не ставили. Поскольку в договоре имеются названные исправления, то данные обстоятельства дают суду основания полагать, что договор в части внесения изменений должен быть признан недействительным, поскольку сторонами договора приватизации являлись Алтайский горно – обогатительный комбинат и М.В.И., которому была передана в единоличную собственность данная квартира.
Последующее включение в число собственников квартиры является незаконным, поскольку в соответствии со ст.432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
Данное соглашение достигнуто только между указанными сторонами, члены семьи истца, а именно Макарова В.С., Макарова Т.В. и Макаров Е.В. участия в заключении договора не принимали, что, соответственно, влечет за собой недействительность сделки в части, в соответствии со ст.168 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес> с момента передачи с 03 августа 1992 года находилась в единоличной собственности М.В.И., поскольку последний приобрел данное право в силу договора о передаче квартиры в собственность.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаровой В.С. – удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М.В.И. и Алтайским горно-обогательным комбинатом недействительным в части внесённого в него дополнения:
- в преамбуле договора запись: «Макарова В.С., Макарова Т.В., Макаров Е.В.. В долевую собственность в равных долях»;
- в основной части договора в п.1 Количество членов семьи: «4 четыре», в п.2: «Дополненному верить ЛФедор»;
- в заключительной части договора в графе подпись покупателя «Макарова В.С., Макарова Т.В.», «Дополненному верить ЛФедор», а именно передачи квартиры в общую долевую собственность с Макаровой В.С., Макаровой Т.В., Макаровым Е.В. в равных долях квартиры по адресу<адрес>.
Считать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенным только между М.В.И. и Алтайским горно-обогательным комбинатом.
Взыскать с администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу Макаровой В.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Сиверина
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте
Верно:
Судья Н.А Сиверина
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
