Решение от 16 июля 2014 года №2-595/14

Дело № 2-595/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    16 июля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истцаКалабековой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России»
 
    к
 
    Хаткину С.В.
 
    о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») на основании заявления на получение кредитной карты ответчику Хаткину С.В. выдана кредитная карта MasterCard Standart» № с кредитным лимитом 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19% годовых.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хаткину С.В. о расторжении договора на выпуск кредитной карты и взыскании задолженности.
 
    Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по карте не вносятся, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126693 рубля 65 копеек.
 
    На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Хаткиным С.В., взыскать с Хаткина С.В. задолженность по кредитной карте в размере 126693 рубля 65 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 89750 рублей, просроченные проценты в размере 18340 рублей 48 копеек, неустойку в размере 18603 рубля 17 копеек,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3733 рубля 87 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Хаткин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банком) и Хаткиным С.В. (далее - Заемщиком) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту MasterCard Standart № с кредитным лимитом 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
 
    В соответствии с п.3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. В соответствии с п. 4.1.3 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно получать Отчет по карте. Согласно п. 4.1.4 Условий, Держатель должен ежемесячно пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, не позднее даты платежа, указанной в Отчете.
 
    В соответствии п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
 
    То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Хаткиным С.В. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 126693 рубля 65 копеек подтверждается представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанное соглашение ответчиком с истцом не заключалось.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Хаткина С.В.
 
    Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3733 рубля 87 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте MasterCard Standart № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хаткиным С.В., расторгнуть.
 
    Взыскать с Хаткина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 126693 рубля 65 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга - 89750 рублей, просроченные проценты - 18340 рублей 48 копеек, неустойку 18603 рубля 17 копеек.
 
    Взыскать с Хаткина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3733 рубля 87 копеек
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева