Решение от 08 июля 2014 года №2-595/14

дело № 2-595/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                                                                                      г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сподаревой О.В.
 
    при секретаре Акопян Э.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Новикова ФИО6 к страховой группе «КОМПАНЬОН» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков ФИО7. обратился в суд с иском к СГ «КОМПАНЬОН» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля МАН гос.номер №, под управлением Altuntas Lutfi (гр. Турции) и автомобиля Киа Серато, гoc.номер №, под управлением Новикова ФИО8, принадлежащего на праве собственности ему же.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № 29066, а также определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля МАН. гос.номер №, под управлением Altuntas Lutfi.
 
    Истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Киа Серато, гос.номр №, номер полиса АТ № 580789-Ф, с выплатой страхового возмещения «С учетом износа ТС», страховая сумма - 489 000 рублей.
 
    Истец воспользовавшись своим правом на возмещение причиненного ущерба по договору добровольного страхования обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик по заявлению истца, выплатил страховое возмещение в размере 13 715 рублей 43 копейки.
 
    Однако данная сумма страхового возмещения является заниженной, явно не достаточной для восстановительного ремонта транспортного средства Киа Серато, гос.номер №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «Ассоциация Автомобилистов» и согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг эксперта истец оплатил 3 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Согласно подготовленного экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 63 366 рублей З7 копеек.
 
    Таким образом, ответчик СГ «Компаньон» обязан выплатить в пользу истца средства в размере 49 650 рублей 94 копейки.
 
    Руководствуясь статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов на сумму этих средств, из расчета 49 650 рублей 94 копейки - базовая сумма, период, просроченный по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12,2013 г. составляет - 426 дней, 8.25% - ставка рефинансирования на момент вынесения решения (49 650,94 х 8.25%) / 70 х 426 = 24 928 рублей 32 копейки.
 
    Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца средства в размере 49 650 рублей 94 копейки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в размере - 24 928 рублей 32 копейки, а всего: 74 579 рублей 26 копеек.
 
    Па основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
 
    В связи с тем, что Новиков ФИО9 не обладает достаточными знаниями законодательства, он обратился для представления своих интересов за юридической помощью в ООО «Ассоциация Автомобилистов». Согласно, заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи истец оплатил 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 650 рублей 94 копейки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в размере 24 928 рублей 32 копейки, а всего 74 579 рублей 26 копеек. Взыскать с ответчика в свою пользу оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг эксперта 3 500 рублей, согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в свою пользу оплату штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оформлению судебной доверенности в размере ??? рублей.
 
    Определением от 21.03.2014 г., по ходатайству ответчика, по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Серато, гос.рег.номер № дату ДТП с учетом износа составляет 56 114 рублей 77 копеек, без учета износа - 70 327 рублей 57 копеек.
 
    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчика СГ «Компаньон» в пользу истца - Новикова ФИО10 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 399 рублей 34 копейки; неустойку за пользование денежными средствами в размере 19 430 рублей 82 копейки; расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, согласно заключенного договора № от 23.10.2012г.; расходы на оплату услуг эксперта, в размере 3 500 рублей, согласно заключенного договора № от 23.10.2012г.; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере (50%) пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца); компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания расходов на оплату экспертизы в размере 3 500 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами - частично в сумме 3 983, расходы на оплату услуг представителя просила снизить, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда просила отказать. Что касается требований о взыскании страхового возмещения в сумме 28 399 рублей, то пояснила, что указанные денежные средства были перечислены добровольно истцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    П/п б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Условия, на которых заключается договор страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля МАН гос.номер №, под управлением Altuntas Lutfi (гр. Турции) и автомобиля Киа Серато, гoc.номер №, под управлением Новикова ФИО11, принадлежащего на праве собственности ему же. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № 29066, а также определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля МАН. гос.номер №, под управлением Altuntas Lutfi.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Серато, гос.номр №, номер полиса АТ № 580789-Ф, с выплатой страхового возмещения «С учетом износа ТС», страховая сумма составляет 489 000 рублей.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик по заявлению истца, выплатил страховое возмещение в размере 13 715 рублей 43 копейки. Однако данная сумма страхового возмещения не является достаточной для восстановительного ремонта транспортного средства Киа Серато, гос.номер №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «Ассоциация Автомобилистов». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 63 366 рублей 37 копеек.
 
    Согласно заключения судебной экспертизы № 605/14 от 04.06.2014 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Серато, гос.рег.номер № на дату ДТП с учетом износа составляет 56 114 рублей 77 копеек, без учета износа - 70 327 рублей 57 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о том, что в счет недоплаченного страхового возмещения была выплачена истцу сумма в размере 28 429 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства он не получил.
 
    В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов на сумму этих средств.
 
    Однако, при расчете суммы процентов, суд находит необходимым согласиться с расчетом ответчика, а именно сумма задолженности составляет 28 399 рублей 34 копейки, период просрочки 612 дней, ставка рефинансирования 8.25 % (29 399.34х612х8.25:36000).
 
    Таким образом, с ответчика полежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 983 рубля 01 копейка.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд оценивает моральный вред, причиненный истцу 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в размере 7 000 рублей.
 
    В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 21 191 рубль.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 2 007 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Новикова ФИО12 к СГ «КОМПАНЬОН» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба по ДТП - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СГ «КОМПАНЬОН» в лице Ростовского филиала в пользу Новикова ФИО13 не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 399 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 983 рубля, штрафа в размере 21 191 рубль, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 74 073 рубля 34 копейки.
 
    Взыскать с СГ «КОМПАНЬОН» в лице Ростовского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 007 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                    Сподарева О.В.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.